Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2986/2022

59RS0001-01-2021-006566-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года    

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Раджабову Фарману Логману Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Раджабову Ф.Л.О. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 28.06.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Раджабовым Ф.Л.о. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 530 610,86 рублей на срок до 28.10.2024г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 28.06.2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По состоянию на 30.06.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 428 435,31 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 387 924, 79 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 671,69 рублей, просроченный основной долг 22 671,05 рублей, просроченные проценты 15 846,35 рублей, сумма штрафов за просрочку 1 321,43 рублей.

Просит взыскать с Раджабова Ф.Л.О. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 28.06.2019 года в размере 428 435,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 484,35 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 410 400 рублей.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.04.2022г. по иску ПАО «Росбанк» к Раджабову Фарману Логману Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.05.2022г. по иску ПАО «Росбанк» к Раджабову Фарману Логману Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заочное решение от 08.04.2022г было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Представителем истца было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчиком Раджабовым Ф.Л.О была частично оплачена сумма задолженности по кредитному договору №-Ф от 28.06.2019 года и по состоянию на 23.06.2022 г. задолженность составляет 130155, 31 рубля: из которых текущий долг по кредиту -100755,31 руб., просроченный основной долг-29400 руб. Просит взыскать с Раджабова Ф.Л.О. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 28.06.2019 года в размере 130155,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 410 400 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Раджабов Ф.Л.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, приложив копию платежного поручения № от 04.07.2022г. о внесении ежемесячной платы в счет гашения обязательств по кредитному договору №-Ф от 28.06.2019г. в размере 7 700 руб.,

    Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам, однако, судебные повестки почтовой службой были возвращены с отметками «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.03.2022г, Раджабов Ф.Л.О. с 15.08.2019г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что основании заявления Раджабова Ф.Л.О. от 28.06.2019г. о предоставлении кредита между ООО «Русфинас банк» и Раджабовым Ф.Л.о. заключен кредитный договор №-Ф 28.06.2019г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 530 610,86 рублей, на срок до 28.06.2024г., процентная ставка 15,80 % годовых.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

    Как следует из п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производится заемщиком ежемесячно в размере 12 850 рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п.11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительного оборудования; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Раджабовым Ф.Л.О. 28.06.2019г. был заключен договор залога №-ФЗ, предметом которого являлось предоставление под залог транспортного средства ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, Раджабов Ф.Л.О. надлежащим образом обязательства по оплате кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное последним без ответа.

    Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составляет 130155,31 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 100 755,31 рублей, просроченный основной долг 29400 рублей.

    Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по – мнению, суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносятся, Банк обоснованно предъявил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Ф от 28.06.2019г. в размере 130 155,31 рублей.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

28.06.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и Раджабовым Ф.Л.О. был заключен договор залога №ФЗ, предметом которого являлось предоставление под залог транспортное средство ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Согласно п.2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 581 750 рублей.

Согласно заключения ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость автотранспортного средства ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, по состоянию 410 400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, спорный автомобиль является предметом залога, в соответствии действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное транспортное средство ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 410 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (обращение взыскания на ТС) в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Раджабова Фармана Логмана Оглы в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-Ф от 28.06.2019г. по состоянию на 23.06.2022г. в размере 130 155,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484,35 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 410 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА С У Д Ь Я :