Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2023 ~ М-4168/2023 от 25.07.2023

Дело №

27RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета с лимитом 1000 рублей. Основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка 15% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 50 000 рублей на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем Банк предъявил заемщику претензию. Затем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № судебного района «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 95 328 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 529 рублей 92 копейки.

ПАО Банк Синатра (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки требования №.4.3/30 от 14.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05. 06.2012 года перешли к ООО Коллекторское агентство «Возврат».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 95 327 рублей 19 копеек, в том числе остаток основного долга 48 485 рублей 65 копеек, просроченные проценты 46 841 рубля 54 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Возврат» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 95 327 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила письменный возражения по исковым требованиям, в которых просила применить исковой срок давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен в 2012 году и истец пропустил исковой срок давности.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета с лимитом 1000 рублей. Основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка 15% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный лимит был увеличен на 50 000 рублей на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из графика погашения задолженности соглашение заключено на 13 месяцев, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком была предоставлена карта 670637хххххх0570 со сроком действия по 11/13.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца ответчик свои обязательства не исполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 95 327 рублей 19 копеек в том числе остаток основного долга 48 485 рублей 65копеек, просроченные проценты 46 841 рубля 54копейки.

Материалами дела подтверждено возникновение по указанному кредитному договору просроченной задолженности, что ответчиком не оспаривалось, в том числе размер задолженности.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № судебного района «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95328 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1529 рублей 92 копейки.

ПАО Банк Синатра (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки требования №.4.3/30 от 14.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05. 06.2012 перешли к ООО Коллекторское агентство «Возврат».

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору и что иск подан надлежащим лицом.

Ответчик не оспаривала факт получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., не отрицает наличие задолженности по указанному кредитному договору, вместе с тем, заявила о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении и расчете задолженности истцом отражено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно графику погашения задолженности ответчик должна была возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, срок использование полученной ответчиком кредитной карты установлен до ноября 2013 <адрес> платеж ответчиком в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2411,97 рублей, что следует из выписки по счету кредитного договора.

Таким образом, уже в феврале 2015 г. кредитор знал о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор обращался в ноябре 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. При этом истец, являясь коммерческой организацией и принимая коммерческие риски, приобретая право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности выяснить не пропущен ли исковой срок требования по указанному кредитному договору. Тем не менее, зная о нарушении своего права, истец без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности, обратившись с иском спустя три года после приобретения права требования.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░