Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2022 от 01.09.2022

Дело № 12-301/2022

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермский край                     30 сентября 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко Е.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кунгурского городского прокурора на постановление Административной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кунгурского муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Сарапулов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.6.5.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд <адрес> поступил протест Кунгурского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., срок на подачу которого не истек.

Кунгурский городской прокурор просит постановление Административной комиссии Кунгурского муниципального округа <адрес> отменить, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием в отношении ООО «ДУ №» не проводилось, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения должностного лица ООО «ДУ №» к административной ответственности. Кроме того, на момент составления протокола действовала норма КоАП РФ (п.3 ст. 28.1), запрещающая возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом, в том числе муниципального контроля в сфере благоустройства.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивает.

Сарапулов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судья, заслушав пояснения прокурора, рассмотрев протест, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по содержанию территории инспекционного отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Кунгурского муниципального округа <адрес> Тарховым А.И. в отношении должностного лица (начальника участка) ООО «ДУ №» Сарапулова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.5.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по личному указанию Сарапулова П.А., без разрешения УЖКХ, были спилены два дерева породы «береза» и 2 дерева породы «лиственница» на придомовой территории дома по <адрес>, в соответствии с п.9.14 Правил благоустройства территории <адрес> №, принятых Кунгурской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ, рубка зеленых насаждений и компенсационные посадки осуществляются по письменному разрешению УЖКХ /л.д.9/.

Постановлением Административной комиссии Кунгурского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сарапулов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. /л.д.10-13/.

В соответствии с ч.5 ст.6.5.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, снос древесных и кустарниковых растений, их выкапывание и (или) пересадка без разрешения или с нарушением условий разрешения, выданного местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, если указанные действия не образуют составы административных правонарушений или преступлений, установленных федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы протеста прокурора о том, что контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием в отношении ООО «ДУ №» не проводилось, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения должностного лица ООО «ДУ №» к административной ответственности; на момент составления протокола об административном правонарушении действовала норма КоАП РФ (п.3 ст. 28.1), запрещающая возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом, в том числе муниципального контроля в сфере благоустройства, являются обоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее-Закон № 248-ФЗ) установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка (ч. 2).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ, под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч.2).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр (ч. 3).

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (ч. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ утверждено постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336).

Пунктом 3 постановления № 336 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок. Так, в ДД.ММ.ГГГГ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 9 постановления №, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. Данная норма введена в КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа (далее -УЖКХ) Лепихиным И.А. утверждено задание на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства по адресу Попкова, 21 в <адрес>. Лицом, уполномоченным на проведение обследования, назначен ведущий специалист по содержанию территории Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Тархов А.И. /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания Тарховым А.И. произведен осмотр территории по <адрес> в <адрес>. По результатам осмотра установлен факт вырубки ДД.ММ.ГГГГ 2 (двух) берез и 2 (двух) лиственниц, составлена фототаблица. /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ в УЖКХ из Кунгурской городской прокуратуры направлено обращение Черепановой О.А. по поводу незаконного спиливания деревьев на территории дома по <адрес> в <адрес>. /л.д.17/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника участка ООО «ДУ №» Сарапулова П.А. Тарховым А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». /л.д.8,9/.

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов П.А. признан виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. /л.д.10-13/.

Из анализа содержания п. 9 постановления № 336 и п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ следует, что меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности могут быть приняты исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности приняты быть не могут.

Контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием в отношении ООО «ДУ №» не проводилось, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для привлечения должностного лица ООО «ДУ №» к административной ответственности.

Более того, на момент составления протокола действовала норма КоАП РФ (п. 3.1 ст. 28.1), запрещающая возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом, в том числе муниципального контроля в сфере благоустройства.

Таким образом, постановление Административной комиссии Кунгурского муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сарапулова П.А. к административной ответственности по ч.5 ст.6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.5.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 15.08.2022 года, в отношении Сарапулова П.А. прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.5.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, в отношении Сарапулова Павла Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.5.1 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015 года, в отношении Сарапулова Павла Анатольевича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Головкова И.Н.