Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-459/2023 от 21.09.2023

№

УИД 02RS0№-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Борисова А.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Борисова А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Борисов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов 28 минут у Борисова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около кафе-бара «Пивной дом» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 Незамедлительно после этого ФИО6, действуя умышленно, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного автомобиля, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, завел вышеуказанный автомобиль и начал движение, удалив автомобиль с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть угнал.

    Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку он примирился с ним, каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Борисов А.А. в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, написал соответствующее заявление.

    Выслушав мнение подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, потерпевшего, также поддержавшего ходатайство о прекращении данного уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Борисов А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный в результате преступления моральный вред полностью возместил, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, последний претензий по возмещению вреда не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

В отношении Борисова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов Борисова А.А. осуществляла адвокат по назначению следователя и суда ФИО7

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Борисова А.А. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Борисова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить Борисова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> «п» - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD–диск с информацией от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Петрова