Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2022 ~ М-808/2022 от 25.02.2022

К делу № 2-1995/2022
61RS0022-01-2022-001971-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.Н., Поповой Л.И. к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в лице Территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, МКУ «Благоустройство» г. Таганрога, Кудря В.А., Пятницына Т.В., Родин Д.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Попов Е.Н. и Попова Л.И. обратились в суд с иском признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (между <адрес>).

Попов Е.Н. и Попова Л.И., являются собственниками (общая долевая собственность по <данные изъяты> доле в праве) земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи части жилого дома от <дата>, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> №, <данные изъяты> № запись регистрации № от <дата>

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истцов выявилось, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в виде пересечения границ с земельных участком с кадастровым номером №, (схема расположения земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), принадлежащим Муниципальному образованию «Город Таганрог» (дата постановки на кадастровый учет <дата>), <дата> передано в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство» (номер государственной регистрации: №): границы участка с кадастровым номером № заходят на участок с кадастровым номером: №, в том числе на жилой дом литер <данные изъяты>.

Очевидно, что при выполнении кадастровых работ в <дата> при межевании улиц города Таганрога, а именно участка с кадастровым номером № (схема расположения земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, и таким образом была допущена ошибка: произошло частичное наложение участков – юридические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим.

Истцами Поповым Е.Н. и Поповой Л.И. была построена служебная пристройка литер <данные изъяты> в <данные изъяты> году, что подтверждается инвентарно-правовым делом № МУП БТИ г. Таганрога, представленным специалистом МУП БТИ г. Таганрога в судебном заседании, где указано, что служебная пристройка литер <данные изъяты> заинвентаризирована в <данные изъяты> году. Зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в <данные изъяты> году.

С целью признания реестровой ошибки, исключения из сведений и установления границ земельного участка проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «ГеоКадастр».

Согласно заключения эксперта ООО «ГеоКадастр» <данные изъяты> № от <дата> по гражданскому делу № 2-1995-2022 границы муниципального земельного участка общего пользования, имеющего адресный ориентир: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), КН №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости смещены относительно местоположения фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) в части примыкания к границе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеются.

Экспертом ООО «ГеоКадастр» были разработаны два варианта прохождения границы земельного участка общего пользования (улицы) по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) КН № в части смежества с земельным участком <адрес> КН:№.

В ходе судебного разбирательства истцами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых проси суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), КН № в части контура № в соответствии с разработанным экспертом вариантом №.

Истцы и их представитель Куликова М.Г. по доверенности № от <дата> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате слушания дела. Истцы представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки неизвестны. Ранее представителем КУИ г.Таганрога Артемовым Ю.А., действующим на основании доверенности № от <дата> было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУИ г.Таганрога, с просьбой отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо МКУ «Благоустройство» г. Таганрога представитель Довженков В.Н., действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление, которым просил принять решение судом по своему усмотрению с учетом представленных доказательств.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в лице Территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Третьи лица Кудря В.А., Пятницына Т.В., Родин Д.С. извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Истцы Попов Е.Н. и Попова Л.И., являются общими долевыми собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от <дата>, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> №, <данные изъяты> № запись регистрации № от <дата>

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истцов выявилось, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в виде пересечения границ с земельных участком с кадастровым номером №, (схема расположения земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), принадлежащим Муниципальному образованию «Город Таганрог» (дата постановки на кадастровый учет <дата>), <дата> передано в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство» (номер государственной регистрации: №): границы участка с кадастровым номером № заходят на участок с кадастровым номером: №, в том числе на жилой дом литер <данные изъяты>

При выполнении кадастровых работ в <дата> при межевании улиц города Таганрога, а именно участка с кадастровым номером № (схема расположения земельных участков), расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, и таким образом была допущена ошибка: произошло частичное наложение участков – юридические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим.

Истцами Поповым Е.Н. и Поповой Л.И. была построена служебная пристройка литер <данные изъяты> в <данные изъяты> году, что подтверждается инвентарно-правовым делом № МУП БТИ г. Таганрога, представленным специалистом МУП БТИ г. Таганрога в судебном заседании, где указано, что служебная пристройка литер <данные изъяты> заинвентаризирована в <данные изъяты> году. Зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в <данные изъяты> году.

С учетом требований ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГеоКадастр».

Согласно заключению эксперта от <дата> установлено, что границы муниципального земельного участка общего пользования, имеющего адресный ориентир: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), КН №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости смещены относительно местоположения фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные выше смещения внесенных в ЕГРН границ земельного участка КН №, имеющего адресный ориентир: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) в части смежества с земельным участков с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, могли образоваться в результате допущенных ошибок, содержащихся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или содержащихся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, таких как: неверно определены: местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данные участки, а именно участок с КН №, был поставлен на государственный кадастровый учет и внесены в сведения ЕГРН.

Признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир <адрес> (между <адрес> и <адрес>) в части примыкания к границе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются.

Согласно п.9 ст. 22 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Экспертом было разработано два варианта исправления реестровой ошибки земельных участков с № и № в соответствии с фактически сложившимся и зафиксированным в <данные изъяты> году землепользованием, в соответствии с вариантом №:

Границы земельного участка с №, имеющего адресный ориентир: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), предлагается изменить в части контура <данные изъяты>

Площадь земельного участка с № уменьшиться с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади составило <данные изъяты> кв.м. Площадь контура :<данные изъяты> соответственно изменить с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с вариантом № исправления ошибки в сведениях ЕГРН в границах земельного участка с №, имеющего адресный ориентир: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) предлагается изменить в части контура <данные изъяты>

Площадь земельного участка с № уменьшиться с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. Уменьшение площади составило <данные изъяты> кв.м. Площадь контура <данные изъяты> соответственно изменить с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.

Экспертное заключение проведено по правилам ст.ст. 79- 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им экспертное заключение отвечают требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением. Ответчик возражений относительно выводов экспертизы не высказал.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательств по делу. Не доверять выводам эксперта ООО «ГеоКадастр» у суда нет правовых оснований.

Суд считает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка при постановке на кадатровый учет и всенении сведений     в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир <адрес> (между <адрес> и <адрес>) в части примыкания к границе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст. 264 ГК РФ лица, обладающие иными вещными правами, либо обязательственными правами в отношении земельного участка, ограничены в правомочиях владения, пользования и распоряжения таковым по сравнению с собственником. В этой связи, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) № в части смежества с земельным участком <адрес> № была допущена реестровая ошибка, подлежащая устранению, в связи с чем исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Е.Н., Поповой Л.И. к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в лице Территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, МКУ «Благоустройство» г. Таганрога, Кудря В.А., Пятницына Т.В., Родин Д.С. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), № в части контура №, в части смежества с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с разработанным экспертом вариантом № следующим образом: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.