Решение по делу № 2-432/2022 (2-8284/2021;) ~ М-7709/2021 от 30.09.2021

Производство № 2-432/2022 (2-8284/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-011354-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

С участием истца ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВА к ТВ о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ВА обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ТВ, указав, что 15 декабря 2020 года между ним и ТВ было заключено соглашение о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.1 Соглашения, ТВ приняла на себя обязательства по добровольному возмещению ущерба, причиненного транспортному средству Nissan Latio, в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2020 года по адресу: ***. Соглашением был определен размер ущерба, который составил 350 000 рублей. Срок исполнения обязательств был определен соглашением и истек 25 января 2021 года. По состоянию на 12 марта 2021 года ТВ свои обязательства по перечислению денежных средств не выполнила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ТВ в свою (истца) пользу 350 000 рублей в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание не явилась ответчик ТВ, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 октября 2020 года в 05 часов 40 минут, по адресу: ***, ТВ, управляя автомобилем Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***, не выбрала безопасную скорость движения для конкретных условий движения, допустила наезд на железобетонную электроопору.

Определением № 28ОО049808 от 31 октября 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2020 года, собственником автомобиля Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***, являлся ВА

Из договора аренды автомобиля от 29 октября 2020 года следует, что указанное транспортное средство было передано в аренду ТВ сроком на один месяц (с 29 октября 2020 года по 29 ноября 2020 года).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вина ТВ в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 15 декабря 2020 года, на основании которого стороны договорились, что виновник ДТП в счет полного возмещения ущерба выплачивает истцу 350 000 рублей, в срок до 15 января 2021 года.

Однако ответчик нарушил существенные условия соглашения, не уплатив задолженность.

Оценивая заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что истец предоставил суду допустимое доказательство, подтверждающее основание возникновения у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств: соглашение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, не оспаривается ответчиком, не признано недействительным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ВА в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВА удовлетворить.

Взыскать с ТВ в пользу ВА денежные средства по соглашению о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2020 года в размере 350 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий судья                                                                    Н.С. Юркова