Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2019 от 22.01.2019

дело №12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДИАМАНД» Микаэляна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска ЧР по делу об административном правонарушении от 20.12.2018, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАНД» (ОГРН 1102124000615, ИНН 2124032383) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,                    

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года ООО «ДИАМАНД» привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, директором общества ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ. Указывает, что основанием для проведения проверки органами внутренних дел послужил имеющийся в материалах административного дела документ под названием «Расстановка личного состава ОМВД Росси по г. Новочебоксарск по проведению оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь». Данному документу, явившемуся основанием для проведения проверки, судом не дано никакой оценки. Кроме того, осмотр от 07.11.2018 проведен без понятых на основании ст. 171 УПК РФ. В протоколе осмотра отсутствует запись об иных присутствующих в кафе на момент осмотра лицах. Таким образом, осмотр кафе «Чайка», фотосъемки и видеофиксация, проведенные в ходе осмотра в рамках УПК РФ, а не в рамках КоАП РФ, в отсутствии понятых, в отсутствии законного представителя ООО «Диаманд», является не законным. Кроме того, к протоколу осмотра места преступления от 07.11.2018 приобщена фотография «Фототаблица к осмотру (дополнительного) места происшествия по КУСП №№ от 21.02.2018, тогда как рапорт от 07.11.2018 зарегистрирован в КУСП 07.11.2018 под № №.

Законный представитель ООО «ДИАМАНД» - адвокат Дурницына А.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе. При отсутствии оснований для удовлетворения жалобы просила обсудить вопрос о применении положений п.3.2., п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить штраф менее минимального размера.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы защитника суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объёме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;

вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, далее Правила продажи товаров) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 ноября 2018 года в 12 часов 14 минут ООО «ДИАМАНД» в кафе «Чайка», расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, допустило реализацию спиртосодержащей алкогольной продукции – коньяка «Ардели» объёмом 0,5 литра, крепостью 40% в стеклянной таре – в нарушении п. 19 Правил продажи отдельных видом товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., ч. 3 ст. 11 Федерального Закона от 22.11.1995 №171 без ценника, а также в меню данного кафе в прейскуранте цен на алкогольную продукцию указанный коньяк отсутствовал.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от 07 ноября 2018 года, рапортом сотрудника полиции от 07 ноября 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года, с фототаблицей, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО “Диаманд” от 27 мая 2010 года, лицензией на право осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО “Диаманд” с 28 апреля 2017 года по 31 января 2018 года, объяснением Г.П.А. от 27 ноября 2018 года, прейскурантом цен на алкогольную продукцию.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
08.11.2018 года по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), после чего 21.11.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и дело об административном правонарушении начальником полиции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск передано в районный суд (л.д. 56). Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Согласно представленному уведомлению от 12.11.2018 № 11/39263 и кассовым чекам общество было своевременно уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности при привлечении ООО «Диаманд» к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям действующего законодательства.

В этой связи судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАМАНД» в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, назначенное ООО "Диаманд" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий, финансовое положение общества и с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что возможно снижение размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Диаманд» по части 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. снизить до 50000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Ксенофонтов И.Г.