Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1168/2022 от 24.05.2022

Дело № 13-1168/2022 29 августа 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

Северодвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> заявление ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Северодвинским городским судом <адрес> по делу №2-2805-09 приняты мер по обеспечению иска, объявлен запрет ФИО6 отчуждать, вносить изменения в регистрационные данные и передавать по доверенности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года указанное гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт – Петербурга. Определением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело №..... по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, (вопрос N 3), по результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, судом общей юрисдикции, может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ. Если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, что установлено ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Следовательно, после передачи дела из суда общей юрисдикции в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер судом, в производстве которого не находится гражданское дело, не соответствует требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Суд применяет по аналогию требования ст. 33 ГПК РФ, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку заявление принятто с нарушением правил подсудности, то заявление об отмене обеспечительных мер подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Тер Елены Леонидовны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга №..... по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт – Петербурга (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий      Ж.С. Кочина