Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 ~ М-485/2023 от 14.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес> ЧР                                                                                     16 июня 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - ответчиком) и ФИО3 (далее - истцом) был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего момента ФИО4 заем ФИО3 не вернул.

Срок исполнения ФИО2 обязательств перед ФИО3 по договору займа в соответствии с п. 1.2. был определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента выплаты суммы займа у ФИО2 возникает обязанность по выплате ФИО3 процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

На момент подачи иска сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ составляет:

2 000 000 руб. - 7,5 % (ставка рефинансирования) * 37 дней просрочки возврата займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 дней в году = 15 205,50 руб.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор залога принадлежащего Заемщику (ответчику) на праве собственности имущества: транспортного средства - автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, г/н № RUS, цвет ФИО5 МЕТАЛЛИК на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

На основании изложенного просит взыскать долг по договору займа и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Истец – ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - ответчиком) и ФИО3 (далее - истцом) был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику займы в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в договоре займа (п.5 договора займа).

В целях обеспечения обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, г/н № RUS, цвет ФИО5 металлик, на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В установленный срок и до настоящего момента ФИО4 заем ФИО3 не вернул.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства по Соглашению надлежащим образом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, размер процентов на момент обращения в суд составляет 15 205,50 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором займа, с учетом дней просрочки, ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по договору займа.

    Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023г. по 20.03.2023г. в размере 15 205,50 руб. и за период с 21.03.2023г. по день фактической выплаты долга и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в установленные по соглашению сторон сроки.

Заявленная по иску на основании договора займа начальная продажная стоимость заложенного имущества 2 000 000 рублей 00 копеек ничем не опровергнута, не оспорена.

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращения взыскания на предмет залога обоснованным. Оснований для отказа истцу в обращении взыскание на заложенное имущество судом не установлено.

Как усматривается из чек - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с обращением с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина, в размере 18 276 руб., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, г/н № RUS, цвет ФИО5 металлик, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 205,50 руб.;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по госпошлине в размере 18 276 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  (подпись)                                               Т.А. Гетаев

Копия верна:

Судья                                                                                  Т.А. Гетаев