Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-224/2024 от 15.02.2024

Дело № 72-224/2024 УИД 59RS0042-01-2023-001718-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы защитника Коробейникова Павла Петровича – Васильевой Вероники Александровны на постановление государственного инспектора территориального отдела главного государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 ноября 2023 г., решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. (№ 12-82/2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова Павла Петровича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела главного государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 ноября 2023 г. № 10623112388000000859 Коробейников П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. № 12-82/2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Коробейникова П.П., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Васильева В.А., действующая в интересах Коробейникова П.П. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда и постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее в качестве защитника, вступающее в дело после вынесения постановления, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения судьей Пермского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8, 30.9 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судьей Чернушинского районного суда Пермского края жалобы Коробейникова П.П. на постановление должностного лица от 23 ноября 2023 г. Васильева В.А. участие в качестве защитника не принимала.

Приложенная к настоящей жалобе, поданной заявителем не в порядке части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия доверенности от 15 января 2024 г. (л.д. 104) не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах Коробейникова П.П. действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб. В материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на решение судьи районного суда от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению лицу ее подавшему без рассмотрения. Аналогичный правовой подход сформулирован в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 г. № 48-ААД19-5, от 09 августа 2018 г. № 9-ААД18-21.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу Васильевой В.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела главного государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 ноября 2023 г. № 10623112388000000859, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 января 2024 г. № 12-82/2024, вынесенные в отношении Коробейникова П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)