Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1445/2022 от 29.06.2022

№ 1-1445/2022

14RS0035-01-2022-010860-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                            20 июля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого Филиппова Г.Н., защитника – адвоката Юрьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова Григория Николаевича, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Г.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Филиппов Григорий Николаевич, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска РС(Я), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я), от 06.10.2021, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Филиппов Г.Н. ____ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 16 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки: «TOYOTA AQUA» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ географическими координатами ___ северной широты и ___ восточной долготы, расположенного по адресу: ____, расположенного по адресу: ____., где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №088358 от 13.06.2022 в пробе выдыхаемого Филипповым Г.Н. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,32 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Филиппов Г.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Юрьева И.А. поддержала ходатайство подсудимого Филиппова Г.Н., государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Филиппова Г.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что Филиппов Г.Н. зарегистрирован и фактически проживает в ____, состоит в незарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете в ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит. На учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит. Юридически не судим. Страдает заболеванием – ___, является участником боевых действий.

Поскольку подсудимый Филиппов Г.Н. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях, состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, назначая подсудимому Филиппову Г.Н. наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Филиппов Г.Н. имеет трудоспособный возраст и ограничений к труду не имеет, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Лишение свободы не может быть назначено, поскольку Филиппов Г.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. В связи с отсутствием постоянного места работы и источника дохода назначение наказания в виде штрафа Филиппову Г.Н. является нецелесообразным.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Меру пресечения Филиппову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению судом по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юрьевой И.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова Григория Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Филиппову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что Филиппову Г.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние опьянения и другие документы, CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юрьевой И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья:                                      Л.В. Егорова