Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-360/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-408/2022    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гуриной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Гуриной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт и Гурина ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 49113,06 руб. под 36 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллектороское бюро». Далее НАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54706,84 р.

Просят взыскать с ответчика Гуриной ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» (на ДД.ММ.ГГГГ), переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 54706 руб. 84 коп; взыскать с ответчика Гуриной ФИО10 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 54706 руб. 84 коп., взыскать с ответчика Гуриной ФИО11 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с-ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-54706 руб. 84 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика Гуриной ФИО13 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 1841 руб., взыскать с ответчика Гуриной ФИО12 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гурина ФИО14 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения», суд считает, что Гурина ФИО15. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, представитель истца в судебном заседании вопреки положениям ч. 3 ст. 233 ГПК РФ свои возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не подтвердил, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 810, 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Пленума).По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Пленума).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением № на оформление кредита и анкетой, ДД.ММ.ГГГГ Гурина ФИО16 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» за заключением кредита. Сумма кредита составила 49113 руб. 08 коп., размер кредитной ставки 36 % (л.д. 12оборот-13).

На л.д. 10 оборот -11 имеется график платежей по договору №, из которого следует, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 2900 руб., последний платеж в размере 2879 руб. 88 коп.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет 6255 руб.31 коп., штрафы – 3800 руб., основной долг – 44651 руб. 53 коп., итого 54706 коп. 84 руб. (л.д. 112).

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Русфинанс Банк» (цедент) переуступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования по просроченным кредитам физических лиц (л.д. 14-24).

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) переуступил ООО «НБК» (цессионарий) права требования по просроченным кредитам физических лиц, существующих к моменту перехода прав (л.д. 25-28).

Таким образом, к ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) перешли все права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гуриной ФИО18

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Гуриной ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края отменен судебный приказ о взыскании с Гуриной ФИО19 пользу ООО «НБК» задолженности по договору (л.д.32).

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, поэтому суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Проверяя размер задолженности по кредитному договору в части уплаты неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гуриной ФИО20 неустойки за просрочку платежей по основному долгу и по процентам.

Относительно взыскания с ответчиков расходов на оплату юридических услуг и госпошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «НБК» заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» и ИП Новиковой ФИО21 акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение о перечислении денежных средств не по конкретному должнику, а совокупно в размере 50 000 рублей, в назначении платежа указано: оплата юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,35,36).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1841руб. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гуриной ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гуриной ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 54706 руб. 86 коп.

Взыскать с Гуриной ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 54706,84 рублей.

Взыскать с Гуриной ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-54706 рублей 84 коп в размере 0.2 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Гуриной ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Гуриной ФИО27 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по уплате госпошлины в размере 1841 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-408 /2023