Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ М-599/2022 от 11.04.2022

66RS0008-01-2022-000878-46

Дело № 2-870/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя истца Зенковой С.А.– Устиновой А.Ю., действующей по доверенности от 06.06.2022, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой С. А. к Костиной Л. Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Зенкова С.А. обратилась в суд с иском к Костиной Л.Е. о признании договора купли-продажи <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес> от 16.02.2022 недействительным в силу притворности, применении последствий недействительной ничтожной сделки, в виде применения к сделке правил о договоре дарения, признании договора дарения от 16.02.2022 заключенным.

В обоснование иска указано, что 16.02.2022 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что между ними будет заключен договор дарения-квартиры по адресу: <Адрес>, согласно которому право собственности на квартиру, принадлежащей на праве собственности Костиной Л.Е. переходит Зенковой С.А. 16.0.202022 между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Костина Л.Е. произвела отчуждение указанной квартиры Зенковой С.А., а Зенкова С.А. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <Адрес> Денежные средства за получаемую в дар от Костиной Л.Е. квартиру Зенкова С.А. не выплачивала. В связи с тем, что фактически, согласно договоренности сторон между ними заключался договор дарения, по условиям которого право собственности на квартиру ответчика передает истцу безвозмездно и денежные средства истцом ответчику не выплачивались, то указанная сделка (договор купли-продажи) является притворной сделкой и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно договор дарения.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец Зенкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Устинова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, дополнительно указав, что договор купли-продажи был подписан с целью избежать оплаты налога.

Ответчик Костина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

    Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 16.02.2022 между Костиной Л.Е. и Зенковой С.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес>. В соответствии с указанным договором истец Зенкова С.А. приобрела право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истцом указанный договор дарения оспаривается ввиду его притворности.

На основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Исходя из указанной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из примененной судом нормы, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса, устанавливающей последствия совершения притворной сделки, установлено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении от 28.07.2022 года, приобщенном к материалам дела.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит положениям гражданского законодательства, не нарушает права иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде применения к сделке правил о договоре дарения, признав договор дарения <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес> в связи, с чем требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Зенковой С.А. к Костиной Л.Е. о признании договора купли-продажи недействительным в силу притворности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде применения к сделке правил о договоре дарения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенковой С. А. к Костиной Л. Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <Адрес>, заключенный 16.02.2022 между Костиной Л. Е. и Зенковой С. А., недействительным в силу притворности, прикрывающим договор купли-продажи.

Признать заключенным между Костиной Л. Е. и Зенковой С. А. договор дарения от 16 февраля 2022 года, по условиям которого Костина Л. Е. безвозмездно передала Зенковой С. А. <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина