Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-483/2023

59RS0007-01-2023-004772-54

Приговор

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Онегова С.П. и его защитника Волкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Онегова ФИО9, <данные изъяты>

12.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов, неотбытая часть наказания составляет 178 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в ноябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), с целью осуществления возникшего у него умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, преследуя цель незаконного обогащения, разработало преступную схему мошенничества, согласно которой оно будет совершать звонки ранее незнакомым ему лицам и представляться им их родственниками, попавшими в беду, а также сотрудниками медицинских учреждений, в которых находятся их родственники, которые могут помочь в решении возникших проблем у их родственников за денежное вознаграждение. В это же время, Лицо 1, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», предложило Онегову С.П. указанным способом совершать хищение денежных средств граждан. Онегов С.П. с данным предложением согласился, тем самым вступил с Лицом 1 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, они распределили между собой роли, согласно которым каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления, при этом Онегов С.П. в соответствии со своей ролью в совершении преступления, должен был забирать денежные средства у потерпевших, часть из которых переводить на расчетный счет АО «<данные изъяты>», указанный Лицом 1, а часть оставлять себе, распоряжаясь, таким образом похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 18:51 часов до 20:58 часов, Лицо 1, следуя разработанной им схеме мошенничества, позвонило на стационарный номер телефона <данные изъяты> Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>, и, обманывая Потерпевший №1, представившись медицинским работником, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее внучка - ФИО6 попала в дорожно-транспортное происшествие, и для лечения последней, нужны денежные средства. После этого Лицо 1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, выяснило адрес ее проживания, а также наличие у нее денежных средств, которыми она располагает. При этом, Лицо 1, занимая Потерпевший №1 разговором посредством телефонной связи, не давало последней возможности позвонить своему родственнику и убедиться в достоверности полученной информации. Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что действительно разговаривает с медицинским работником, предполагая, что помогает своему родственнику, согласилась передать Лицу 1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и сообщила ему адрес дома, по которому проживает: <адрес>.

После этого, Лицо 1, обладая информацией о местонахождении Потерпевший №1 и приготовленных денежных средствах в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 18:51 часов до 20:58 часов, посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>», сообщило данную информацию Онегову С.П.

Онегов С.П., получив от Лица 1 информацию о том, что по адресу: <адрес>, находится Потерпевший №1, готовая передать денежные средства, действуя совместно и согласовано с Лицом 1 в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ с 18:51 часов до 20:58 часов, прибыл к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и, находясь вблизи указанного дома обратился к Потерпевший №1, представившись вымышленным именем «ФИО10». Потерпевший №1, желая помочь своему родственнику, передала Онегову С.П. пакет, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, кружкой, ложкой, тарелкой, ночной сорочкой, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Онегов С.П. с места преступления скрылся. Впоследствии Онегов С.П., осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет АО «<данные изъяты>», указанный Лицом 1, а оставшейся частью денежных средств в сумме <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Онегов С.П. в судебном заседании согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, извещена о судебном заседании надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вместе с тем, совершенное Онеговым С.П. хищение осуществлено путем обмана потерпевшей относительно фактических обстоятельств и целей передачи денежных средств, в результате чего потерпевшая, находясь под воздействием обмана, передала подсудимому денежные средства, что следует из существа предъявленного обвинения, поэтому суд исключает из объема обвинения способ совершения хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Для изменения обвинения в сторону смягчения исследование доказательств не требуется и положение подсудимого не ухудшается.

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого Онегова С.П. ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Онеговым С.П. преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Онегову С.П. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Онегову С.П., не установлено.

Онегов С.П. участковым уполномоченным, соседями, по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдался, на учете врача нарколога не состоит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания Онегову С.П., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Поскольку потерпевшей материальный ущерб не возмещен в полном объеме, государственным обвинителем иск поддержан, подсудимый иск признал полностью, суд считает, что указанный гражданский иск подлежит в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле;

арест, наложенный постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, принадлежащий Онегову С.П., следует снять и обратить взыскание на указанный телефон в счет возмещения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Онегова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

Зачесть Онегову С.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.11.2022 по 22.02.2023, с 20.11.2023 по 06.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время содержания под домашним арестом с 23.02.2023 по 23.03.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Изменить Онегову С.П. меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать возмещение материального ущерба с Онегова Сергея Парвизовича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, принадлежащий Онегову С.П., наложенный постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять и обратить взыскание на указанный телефон в счет возмещения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  А.А. Гулин