Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2023 ~ М-1226/2023 от 19.06.2023

УИД 42RS0<номер>-42

Гражданское дело № 2-1664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                           18 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н., истца Степановой Т.Ю., представителя ответчика - адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т. Ю. к Аскерли А.С.О. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Степанова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Аскерли А.С.О., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. Указано, что истица является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключенным с Г., регистрация ее права собственности произведена <дата>. В данном жилом помещении с 2007 года значится зарегистрированным по месту жительству ответчик, который был прописан прежним собственником данной квартиры. В настоящее время регистрация ответчика в помещении, принадлежащем истице, является препятствием для полного осуществления ее прав как собственника. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. По информации, полученной от прежнего собственника, истице известно, что ответчик не является уже членом его (прежнего собственника) семьи, фактически находится на территории <адрес>. Истицей заявлено о том, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных по данному адресу, включая и ответчика, который фактически в квартире не проживает, следовательно, имеет место нарушение со сторону ответчика ее законных прав.

В судебном заседании истица требования поддержала, основываясь на обстоятельствах, изложенных в иске, дополнила, прежний собственник при покупке квартиры сообщил, что в квартире никто не прописан, и лишь, когда супруг в июне 2023 года пошел с документами для того, что зарегистрироваться по данному адресу, стало известно о регистрации ответчика по данному адресу. На момент покупки квартира была абсолютно пуста, в настоящее время в ней никто не проживает, семья истицы делает в ней ремонт и потому там бывают часто, но ответчика ни она, ни ее супруг никогда не видели.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительству (<адрес>), фактическое место его жительства судом не установлено.

Представителем ответчика по назначению суда в судебном заседании выступила адвокат НО «Коллегия адвокатов <номер> <адрес>» Макухина Е.Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку действует в интересах ответчика, не исключала того, что возможно ответчик еще сюда вернется.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Романенко Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В материалах дела представлены доказательства обоснованности исковых требований в части того, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истица Степанова Т.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.8-9), заключенного с Г., а также выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.13-14).

Судом установлено, что ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> <дата> и по настоящее время (л.д.30-31, 37).

Истица утверждает, что ответчика никогда не видела, квартира была пустой при ее покупке, с момента, как она стала собственником данного жилого помещения, в квартиру никто посторонний не пытался вселиться.

В суде свидетель Г. пояснил, что ранее квартира по адресу: <адрес> принадлежала ему, но сам он в данной квартире не проживал, в ней проживали квартиранты. Ответчик приходится ему племянником, отец ответчика – родной брат свидетеля, племяннику была необходима регистрация на территории РФ, поэтому ответчик и был прописан в квартире. Подтвердил, что около 2 лет назад ответчик выехал из РФ и в настоящее время находится в <адрес>, возвращаться в г. Ленинск-Кузнецкий он не намерен. Ответчик в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, сам себя обеспечивал жильем, жил в г. Ленинске-Кузнецком, занимался строительством, он проживал с родителями, вместе с ними и уехал в <адрес>, там племянник женился и создал семью.

Свидетель О., который приходится истице супругом, пояснил, что он в настоящее время зарегистрирован по адресу квартиры: <адрес>, где делает ремонт. Кода в мае 2023 года они купили квартиру, она была пустой, там имелось лишь что-то из посуды, которую они выкинули, ничего другого в ней не было. Ответчика он никогда не видел.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего гражданского дела ответчик вселиться в квартиру на постоянной основе не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в квартиру не обращался, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, имел лишь в нем регистрацию, общего хозяйства с собственником жилого помещения он не ведет, совместного бюджета они не имеют, членом семьи собственника в понимании жилищного законодательства ответчик не является, взаимной поддержки на постоянной основе как члены бы одной семьи друг другу они не оказывают, договорных отношений между ними по порядку пользования данным жилым помещением по прямому назначению на настоящее время нет (Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что такое соглашение еще должно быть и оформлено в соответствии с правилами ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ), чего в данном случае нет). У истицы не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию ответчика, а потому и обязанности обеспечивать его жилым помещением, у нее нет.

         Регистрация (прописка) ответчика в спорном жилом помещении правового значения для решения вопроса о его жилищных правах на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

При таком положении, поскольку в связи с переходом права собственности на спорный объект к истице право пользования жилым помещением ответчика утрачено, у суда имеются законные основания, для удовлетворения требований Степановой Т.Ю. о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о прекращении права пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Степановой Т. Ю. <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право пользования Аскерли А.С.О. <данные изъяты> жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Аскерли А.С.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аскерли А.С.О. в пользу Степановой Т. Ю. возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

        Судья:        подпись            Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1664/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.