Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2022 от 28.07.2022

м/с Л 12-584/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 августа 2022 года

Судья Свердловского суда г. Костромы М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности К, должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении ст. судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Костроме и Костромскому району УФССП РФ по КО Н рассмотрев в судебном заседании жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым

К, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая генеральным директором ООО «...», разведенная, инвалидности не имеющая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 16 лет, ранее привлекавшейся к административной ответственности <дата> по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб дело 5№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> К дело № привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол АП 44 № от <дата>), и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

К обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о назначении наказания в виде обязательных работ отменить, поскольку нарушены ее права: ей не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, предоставить доказательства, а именно справку о доходе и медицинское заключение о хроническом врожденном заболевании, а также не дали возможность заключить мировое соглашение о рассрочке уплаты штрафа. Указывает, что штраф она может платить в рассрочку.

Определением Свердловского районного суда г. Костром от <дата> восстановлен срок на подачу жалобы. С учетом позиции К заявившей в судебном заседании, что она готова к рассмотрении жалобы по существу, назначено рассмотрение жалобы.

В судебном заседании К доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, указала, что при составлении протокола они не понимала что происходит, права ей разъяснены не были, она готова была выплачивать штрафы в рассрочку, с данными заявлением она обращалась к судебным приставам.

Должностное лицо составивший протокол по делу об административном правонарушении ст. судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Костроме и Костромскому району УФССП РФ по КО Н указал, что протокол был составлен с участием К, все права ей были разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись К. Заявлений и ходатайств от не поступило. С заявлением о предоставлении рассрочки по уплате штрафов она к судебным приставам не обращалась. Если бы обратилась, К было бы разъяснено, что предоставление рассрочки, отсрочки относится к компетенции мирового судьи вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. К обращалась с заявлением об объединении исполнительных производств в одно сводное производство.

Выслушав К, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьёй полно установлены обстоятельства произошедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

При исследовании материалов дела, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности К в совершении правонарушения, которое ей вменяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что К не уплатила в установленный законом срок до <дата> административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> дело № за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Учитывая, что постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу <дата>, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административный штраф в установленный законом срок уплачен не был.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), актом об обнаружении правонарушения (л.д.4), копией постановления от <дата> о назначении К наказания в виде административного штрафа с разъяснением срока его уплаты (л.д. 5-6), которое вступило в законную силу <дата> и К не обжаловалось.

Каких либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах, не имеется. Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены судом, и дело было разрешено в соответствии с законом. Действия К квалифицированы верно.

При составлении протокола должностным лицом УФССП по КО и при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи о привлечении К к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ заявитель присутствовала, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей были разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи, в протоколе по делу об административном правонарушении и расписке отобранной в судебном заседании у мирового судьи. Согласно подписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 10), К в услугах защитника не нуждается, о чем собственноручно К сделана запись, каких либо ходатайств от нее не поступало. В судебном заседании пояснила, что не уплатила штраф в связи с тяжелым материальным положением. С ходатайством о рассрочке оплаты назначенного наказания в виде административного штрафа после вынесения постановления К также не обращалась.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что ей не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника, предоставлять документы, подтверждающие доход, медицинские документы о наличии у нее хронического заболевания, а также обратиться с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для отмены назначенного наказания по доводам К не имеется.

При назначении административного наказания К мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, отсутствие у нее возможности заплатить штраф, о чем К пояснила в судебном заседании, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и отягчающим повторное совершение однородного административного правонарушения.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соответственно, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы не имеется. Наказание является справедливым, назначено в минимально размере.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 20 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░