Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-805/2023 от 17.10.2023

К делу №2-851/2023

УИД №23RS0017-01-2023-001081-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                   15 декабря 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Жеребор С.А.,

при секретаре                         Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Согласно поданного искового заявления истец указывает на то, что 06.03.2023 г. произошло ДТП, в результате того, что водитель ответчик Смирнов А.В. управлявший автомобилем ВАЗ 21124 гос.рег.знак № нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 г.. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. Автомобиль потерпевшего лица Audi А4 гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО № от 08.08.2022 г., сроком на 1 год. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства Audi А4, общая стоимость которого составила 808722,72 руб.. Таким образом, в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования данной суммы в качестве возмещения ущерба, в порядке суброгации.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Смирнова А.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 808722,72 руб., а так же сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11287,23 руб..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Щербинина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 3, абз. 2 просительной части иска). Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В целях защиты интересов ответчика в суде, судом было вынесено определение о назначении его представителем дежурного адвоката.

Представитель ответчика адвокат Румянцева Д.И., в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Из вышеизложенного следует, что при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 06.03.2023 г. произошло ДТП, в результате того, что водитель ответчик Смирнов А.В. управлявший автомобилем ВАЗ 21124 гос.рег.знак № нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 г. (л.д.34-35). На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Автомобиль потерпевшего лица Audi А4 гос.рег.знак М784НТ126, принадлежащий ФИО4, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО № от 08.08.2022 г., сроком на 1 год (л.д.16-18).

Во исполнение условий договора страхования истец ПАО СК «Росгосстрах» произвёл организацию ремонта транспортного средства Audi А4, общая стоимость которого составила 808722,72 руб. (л.д.40-57,58).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 808722,72 руб., обоснованность которой подтверждена надлежащими письменными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 11287,23 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689, с Смирнова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 808722,72 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11287,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023 г.

Судья:                Жеребор С.А.