Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2022 ~ М-1033/2022 от 18.04.2022

К делу № 2-1505/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк                                                                             17 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратился в суд к Далаккян Э.К. с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2270 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10000рублей, сроком на 22 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ Даллакян Э.К. подписала заявление застрахованного лица, выразив тем самым согласие на присоединение к указанному договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 69000 рублей. До настоящего времени, задолженность не погашена, что послужило снованием для обращения в суд.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Далаккян Э.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Далаккян Э.К. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, договор займа.

По результатам рассмотрения заявки Клиента Обществом принято положительное решение о заключении договора займа на 10000 рублей сроком возврата займа – 22 дня, с процентной ставкой 365 % годовых.

При этом Клиенту была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, подтвердив тем самым факт ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ООО МФК «Веритас», предоставления ему полной информации по Условиям договора и полное согласие с ними.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив кредитные средства в полном объеме, однако ответчиком, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что Общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 3 ч.3 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АО «ЦДУ».

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 календарных дня) составляет 69000 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга 28560 рублей; сумма задолженности по процентам – 38643,70 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1796,30 рублей.

Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нем сумму в качестве размера образовавшейсязадолженностиответчика перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    С.А. Коблев