Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-288/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-290/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года                       с. Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,

с участием истца Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова А. В. к Киушкину А. Н. о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что <дата> между ним и ответчиком Киушкиным А.Н. в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик <дата> взял у него 200 000 (двести тысяч) рублей сроком на один год, с обязательством возвратить указанную сумму в срок до <дата>, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец Храмов А.В. просит взыскать с ответчика Киушкина А. Н.: сумму основного долга по договору займа от <дата> 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Истец Храмов А.В., в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Киушкин А.Н., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о наличие уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, возражений по существу искового заявления не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что <дата>. между Храмовым А. В. и Киушкиным А. Н. заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на срок один год, т.е. с <дата>. по <дата>. В подтверждение которому последним составлена расписка. Заемщик Киушкин А.Н. в установленный договором займа срок, денежные средства займодавцу Храмову А.В. не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в суде.

Так, согласно расписке от 24.11.2011г., Киушкин А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, взял у Храмова А. В. в долг 200 000 (двести тысяч) рублей на срок до <дата>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Киушкин А.Н. каких либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств, то есть возврата суммы займа или его части суду не предоставил.

Истец Храмов А.В. в судебном заседании пояснил, что по настоящее время Киушкин А.Н. не возвратил сумму займа, в подтверждение представил расписку о получении Киушкиным А.Н. денежной суммы в размере 200 000 рублей, подлинность расписки Киушкина А.Н. не оспаривает.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова А. В. к Киушкину А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Киушкина А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Мордовия, в пользу Храмова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Киушкина А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Мордовия, в пользу Храмова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 5 200 (пять тысяч двести ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.Н. Белоусов