Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1204/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Орлову Матвею Вячеславовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Орлову М.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 08.05.2018 между Орловым М.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Договор был заключен путем использования функционала сайта <адрес>, подписан электронной подписью заемщика. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно. 27.02.2019 между ООО « Единое коллекторское агентство » и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 08.05.2018 перешло к ООО « Единое коллекторское агентство ». По состоянию на 21.04.2020 задолженность Орлова М.В. по договору займа составляет 50 442,20 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 29 828,50 рублей – проценты по договору займа, 5613,70 рублей – пеня согласно п. 12 договора займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08.05.2018 в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 29 828,50 рублей, пеню в размере 5613,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 713,27 рублей.

Представитель ООО «ЕКА» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

В судебном заседании представитель ответчика Орлова М.В. по доверенности Орлова О.Н. исковые требования признала частично, указав, что проценты за пользование завышены, просила снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующими на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции на день заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 Орлов М.В. обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявкой о предоставлении микрозайма в размере 15 000 рублей. В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 30 дней под 792,050% годовых (2,170% в день). Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика Орлова М.В.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Условия), срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Условий.

В силу п.6 вышеуказанных Условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора. 24 765 рублей, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 9 765 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 Условий).

В соответствии с п.17 Условий, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств: на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги» (при использовании данного сервиса заемщик подтверждает, что ознакомился с условиями сервиса и согласен, что денежное обязательство займодавца перед заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа заемщика в платежном сервисе Яндекс.Деньги).

Судом установлено, что обязательства по перечислению денежных средств на карточный счет Орлова М.В. были исполнены ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору микрозайма, справкой о движении средств.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств по договору, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Условий, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

27.02.2019 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО « Единое коллекторское агентство » (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с должниками и цедентом, в объеме 403 304 718,50 рублей, указанном в реестре уступаемых прав требований (Приложение №1к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. При этом, во избежание сомнений, под договором займа понимается договор, заключенный в электронной форме с использованием функционала сайта цедента, подписанный простой электронной подписью, в рамках которого цедент является кредитором должника (п.1.1). Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в реестре уступаемых прав требований (Приложение №1 к договору) (п.1.2).

В соответствии с выпиской из реестра уступаемых прав требований (Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии), к ООО « Единое коллекторское агентство » перешло право требования по договору № от 08.05.2018 к должнику Орлову М.В. на общую сумму задолженности в размере 50 442,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29 828,50 рублей, сумма штрафов (пеней) – 5 613,05 рублей.

Согласно договору займа от 8.05.2018 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 792,050% за период, составляющий 108 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Вместе с тем эти требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 12 договора от 8 мая 2018 года в случае нарушения срока возврата суммы заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 8 мая 2018 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с Орлова М.В. подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

В связи с чем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 8.05.2018г. исходя из расчета 792,050% годовых за период с 8.05.2018 г. по 24.08.2018г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С 8.05.2018г. по 08.06.2018г. в размере 9765 рублей (15000 х 2.170% х 30дн (срок предоставляемого займа)), с 07.06.2018 по 24.08.2018г. в размере 417,83 руб. (15000 х 12,87% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в 2018г) : 365 х 79 (количество дней просрочки займа)), а всего 10182,83 рублей. 10.07.2018 г. Орловым М.В. был внесен платеж в размере 5000 руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом. Общая сумма задолженности по процентам составит 5 182,83 руб.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В силу положений статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга по кредитным обязательствам Орлова М.В., длительность неисполнения обязательства, процентную ставку по кредиту, действия кредитора по принятию мер, направленных на взыскание задолженности, имущественное положение должника.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца, а именно сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 5 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований, согласно 98 ГПК РФ, составит 955,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Орлову Матвею Вячеславовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Матвея Вячеславовича в пользу «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 08.05.2018 года в размере 26138,31 рублей, из которых: основной долг 15 000 рублей, проценты 5 182,83 рублей, пени 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,48 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Судья          Н.В. Севостьянова