Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 18.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Каменск - Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Дога Д.А.,

с участием помощника прокурора Каменского района Свердловской области Павловой А.С.,

подсудимого Пехотина И.А. и защитника Докучаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пехотина И. А., родившегося <*** г.> <данные изъяты>, ранее судимого:

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов (судимость за данное преступление погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года 15 дней. Освободился по отбытию наказания <*** г.>;

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от <*** г.> окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужденного:

- <*** г.> Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1

УК РФ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год, наказание не отбыто;

    имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 83),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пехотин И.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> Пехотин И.А. осужден Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <*** г.> решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в отношении Пехотина И.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <*** г.> решением Каменского районного суда Свердловской области Пехотину И.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: увеличения явки на периодическую регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания до 3 раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <*** г.>, он, будучи предупрежденным <*** г.> сотрудниками ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор умышленно, самовольно, пренебрегая возложенными на него обязанностями, с целью уклонения от административного надзора, имея возможность сообщить о своем местонахождении, не имея уважительных причин, влияющих на отсутствие по месту жительства, <*** г.> оставил место жительства – <адрес>, в результате чего <*** г.> был объявлен в розыск. <*** г.> местонахождение Пехотина И.А. было установлено, он был доставлен сотрудниками ОП №*** МО МВД РФ «Каменск – Уральский» как лицо, находящееся под административным надзором, объявленное в розыск.

В судебном заседании подсудимый Пехотин И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Пехотин И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор согласен на рассмотрения уголовного дела в отношении Пехотина И.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Пехотина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующее.

Пехотин И.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти.

В качестве данных о личности Пехотина И.А., суд учитывает, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, социально адаптирован.

Смягчающими по делу обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от <*** г.>, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Пехотина И.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Пехотину И.А. наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, вступивший в законную силу <*** г.> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения Пехотину И.А. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пехотина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в отношении Пехотина И.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий Д. А. Дога