Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2022 от 15.08.2022

Апелляционное дело № 11-116/2022

(гражданское дело № 02-3670/104/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 03.12.2021 года о повороте исполнения судебного приказа от 28 октября 2020 года, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову М.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Анохин К.М., представляющий интересы Иванова М.В., обратился в суд с заявлением 19.11.2021 года о повороте исполнения судебного приказа № от 28.10.2020 года и возврате Иванову М.В. удержанных денежных средств в общей сумме 34 267 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 03.12.2021 года заявление Финансового управляющего Анохина К.М., представляющий интересы Иванова М.В., удовлетворено. Суд постановил осуществить поворот исполнения судебного приказа № от 28.10.2020 года: взыскать с ООО «Фабула» в пользу Иванова М.В. денежную сумму в размере 79 461,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,92 рубль.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Феникс» и подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга.

Заявитель – представитель ООО «Фабула» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, поддержав заявленные доводы.

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий Анохин К.М., представляющий интересы Иванова М.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, о причинах не явки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу, неподлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Иванова М.В. в пользу ООО «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма № от 03.07.2019 года в размере 79 461,60 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 35 576,94 рублей, проценты за период с 03.07.2019 года по 10.09.2020 года в размере 38 323,22 рублей, пени за период с 03.07.2019 года по 10.09.2020 года в размере 5 561,44 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 291,92 рубль.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга, от 26.10.2021 года судебный приказ № по заявлению ООО «Фабула» о взыскании с Иванова М.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с банкротством Иванова М.В.

После чего финансовый управляющий Анохин К.М., представляющий интересы Иванова М.В., обратился в суд с заявлением 19.11.2021 года о повороте исполнения судебного приказа № от 28.10.2020 года и возврате Иванову М.В. удержанных денежных средств в общей сумме 34 267 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего Анохина К.М., представляющий интересы Иванова М.В., о повороте исполнения судебного приказа № от 28.10.2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный судебный приказ отменен 26.10.2021 года, со стороны Иванова М.В. представлены выписки о состоянии вклада с 01.02.2020 года по 07.09.2020 года от 07.09.2020 г., указывающие на то, что в пользу ООО «Фабула» была взыскана сумма в размере 34 267 рублей. Кроме этого, исполнительное производство                               № от 06.02.2021 года прекращено 19.02.2021 года в связи с объявлением должника Иванова М.В. банкротом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Фабула» обратилось 28.10.2020 года, то есть после признания должника Иванова М.В. банкротом, иных доказательств со стороны ООО «Фабула» после отмены судебного приказа в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, указанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного постановления по данному делу, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, принятого по данному делу, не имеется. Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, им дана оценка в соответствии со                   ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон и принято правильное по существу определение, доводов, опровергающих выводы суда, а также являющихся основанием к отмене определения мирового судьи в апелляционном порядке, жалоба не содержит, то оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 03.12.2021 года о повороте исполнения судебного приказа от 28 октября 2020 года, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 03.12.2021 года о повороте исполнения судебного приказа от 28 октября 2020 года, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Оренбургский областной суд.

Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

Мотивированное определение изготовлено 12.09.2022 года