Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-139/2022 от 10.02.2022

УИД: 54RS0023-01-2022-000308-97

дело № 2-370/2022

поступило в суд 10.02.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананко Светланы Александровны к СНТ «Дорожник», Ростову Виктору Николаевичу о признании права собственности на садовый земельный участок в СНТ « Дорожник» в силу приобретательной давности,

установил:

Ананко С.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Дорожник», администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на садовый земельный участок в СНТ «Дорожник» в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечен Ростов Виктор Николаевич.

Представитель администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО в судебном заседании заявил о том, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку, участок уже был распределен и имеет правообладателя.

Представитель истца согласилась с позицией представителя администрации района и заявляет требования только к с.т. «Дорожник» и Ростову В.Н.

В обоснование требований истец указывает, что в 2002 году истцу был выделен земельный участок площадью 0,06 га местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, кадастровый № разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, и с ДД.ММ.ГГГГ года истец стала членом СНТ «Дорожник». В ДД.ММ.ГГГГ году истцу выдали членскую книжку, вступительный взнос в СНТ «Дорожник» истцом был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году истец решила оформить вышеуказанный участок в собственность и когда обратилась в Администрацию Коченевского района Новосибирской области по вопросу оформления земельного участка в собственность, то ей сообщили, что за данным участком числится собственник. После чего она обратилась в Архивную службу Коченевского района НСО, где ей выдали копию постановления Администрации Коченевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и к нему приложение со списком членов с.т. «Дорожник», в котором указан Ростов Виктор Николаевич, площадь земельного участка 0,06 га.

Однако, Ростов В.Н. за время пользования истцом земельным участком ни когда не претендовал на данный участок, спорный земельный участок не обрабатывал, претензий по спорному участку ни к ней, ни к садовому товариществу не предъявлял, членские взносы за данный участок не оплачивал.

Истец считает себя добросовестным приобретателем, так как вышеуказанным земельным участком она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, оплачивает членские взносы, по которым задолженности нет, обрабатывает земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вне судебном порядке, оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, поэтому, истец решила обратиться в суд.

Истец просит признать за ней, Ананко Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> Почтовый адрес ориентира: обл<адрес>, кадастровый № разрешенное использование для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Дорожник» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании почтовых отправлений «Истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку, имеются сведения о правообладателе участка – Ростов Виктор Николаевич.

Ответчик Ростов В.Н. в судебное заседание не явился, по сведениям отделения АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Ростов Виктор Николаевич в <адрес> и <адрес>, зарегистрированной не значится.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому, в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные разделом 11 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со сведениями ЕГРН об участке (л.д.9-10), земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение – <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для ведения садоводства, имеет собственника Ростова Виктора Николаевича.

Истец Ананко С.А. в 2002 году была принята в члены садоводческого общества на основании решения общего собрания членов НСТ «Дорожник» и ей был выделен в пользование земельный участок № в садоводческом товариществе «Дорожник», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8 копия членской книжки). С этого времени она обрабатывает земельный участок, оплачивает членские и целевые взносы, относится к земельному участку как к своему собственному (л.д.14 Заключение правления НСТ «Дорожник»), однако, оформить право собственности на земельный участок не имеет возможности, поскольку, собственником участка значится Ростов В.Н., о чем истцу стало известно в 2022 году при надлежащем оформлении спорного земельного участка.

Ананко С.А. с момента предоставления ей земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком, за это время ответчик Ростов В.Н. не заявлял о своих правах на данный земельный участок, не оспаривал права Истца.

Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ананко Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Ананко Светлане Александровне.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик