Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2024 (2-347/2023;) ~ М-384/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-31/2024

УИД: 81RS0005-01-2023-000555-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Гайны                                                                   22 февраля 2024 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Монахова Сергея Станиславовича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Монахов С.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявления указал, что 24.08.2023 нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись № У-0000644615 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», о совершении которой заявитель узнал 14.12.2023 при обращении в службу судебных приставов по факту возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса исполнительного производства, считает, что в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, заявитель был лишен возможности оспорить бесспорность взыскания, нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи в течение трех дней после ее совершения, просит суд отменить указанную исполнительную надпись нотариуса, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым А.М.

14.02.2024 от заявителя Монахова С.С. поступило заявление о приостановлении производства по делу, поскольку им подано исковое заявление в Свердловский районный суд г. Перми о признании кредитного договора № 436949 от 19.04.2022 года недействительным.

В поданном 15.02.2024 ходатайстве представитель ПАО «Сбербанк России» просит оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и обращением заявителя в суд в порядке искового производства.

Заявитель, заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, нотариус просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочников А.М., в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать в связи с соблюдением всех требований закона взыскателем перед обращением к нотариусу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Рассматривая заявление Монахова С.С о приостановлении производства по делу, ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения, суд исходит из того, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку из представленных материалов следует, что обращаясь в суд с заявлением об отмене нотариальных действий в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, заявитель оспаривает факт заключения кредитного договора.

Таким образом, в данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Монахова Сергея Станиславовича об отмене исполнительной надписи № У-0000644615 от 24.08.2023, совершенной нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым Александром Михайловичем, оставить без рассмотрения.

Заявителю разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                              Н.П. Грибанова