Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2020 от 07.05.2020

№ 11-8/2020                      Мировой судья Вартанян Н.Л..

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2020 года                 с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теплицкой А. Н. на определение мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Теплицкой А. Н. о выдаче судебного приказа, о взыскании с Подлесного Я. А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных издержек на сумму 177998 руб. 54 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Подлесного Я.А. в пользу Теплицкой А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115183 рублей 50 копеек, пени в сумме 60458 рубля 04 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 2357 рублей 00 копеек, а всего 177998 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Подлесный Я.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного в отношении него судебного приказа, в обоснование указав, что по указанному адресу не проживает.

Мировой судья судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, установив, что Подлесный Я.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, а копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес> возвращена в судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем судебный приказ был не получен должником по независящим от него обстоятельствам, постановил обжалуемый судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ от Теплицкой А.Н. поступила частная жалоба, в которой она просит спорное определение отменить, поскольку Подлесный Я.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и возражениями относительного его исполнения за пределами установленного законом срока. Кроме того, считает, что должником не представлены доказательства фактического проживания по месту регистрации, а не по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения, на адрес которого была направлена копия судебного приказа.

Суд, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК Российской Федерации предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подлесного Я.А. задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, в соответствии со ст. 128 ГПК Российской Федерации был направлен по месту жительства должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а именно, по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный приказ в отношении должника Подлесного Я.А. вступил в законную силу и был направлен на исполнение в отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области.

В то же время, как следует из представленных материалов, Подлесный Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте, и фактически проживает по указанному адресу, что подтверждается направленным им почтовым отправлением с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника не по месту её жительства и регистрации, в связи с чем не была получена по независящим от неё обстоятельствам, что препятствовало своевременному предоставлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и сводятся к неправильному толкованию действующего процессуального законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого определения, судом не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Теплицкой А.Н. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                    Кувшинов И.Л.