Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-89/2023

54MS0054-01-2022-003860-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года                                                             г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                               Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                      Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Козлова В. А. – Погосян Г. В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> постановлено определение, которым возвращены возражения Козлова В.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Козлова В.А. – Погосян Г.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения на частную жалобу ООО «МКК Главный займ», приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Козлова В.А. в пользу ООО «МКК Главный займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО «МКК Главный займ» в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 15).

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу, указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>24 (л.д. 16).

Согласно имеющемуся конверту, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю, для дальнейшего предъявления к исполнению (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника по доверенности Погосян Г.В. ознакомлен с материалами дела, о чем имеется отметка на справочном листе дела 2-3416/2022.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника по доверенности Погосян Г.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений (л.д. 21-22, 23-24).

Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника об отмене судебного приказа возвращены заявителю (л.д. 25-26).

Судом учитывается то обстоятельство, что копия судебного приказа, направленная в адрес Козлова В.А. последним получена не была, ходатайство об ознакомлении с материалами дела датировано Козловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, представитель Козлова В.А. – Погосян Г.В. ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями на судебный приказ, датированными ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в 10-дневный срок со дня ознакомления с материалами дела.

Также необходимо принять во внимание, что согласно доводам жалобы, Козлов В.А. с мая 2022 года проживал у своей матери, по адресу: <адрес>207, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРН, согласно которой указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Козловой Е.Н. – матери заявителя (л.д. 32-36).

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что усматриваются основания для отмены определения мирового судьи и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░