Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2021 ~ М-1694/2021 от 05.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021 г.         

Дело №2-2540/2021

66RS0007-01-2021-002525-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк «НЕЙВА» к Сухомлиновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Банк «НЕЙВА», с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к Сухомлиновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК – 2117 – 3341 от 26.04.2017 г. в сумме 116 400 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 116 122 руб. 84 коп., пени 277 руб. 65 коп. Взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.03.2021 г. по 12.05.2021 г. в сумме 6 199 руб. 39 коп. и за период с 13.05.2021 по 22.09.2021 г. в сумме 10 667 руб., пени за период с 20.03.2021 г. по 12.05.2021 г. в сумме 2119 руб. 35 коп. и с 13.05.2021 г. по 22.09.2021 г. в сумме 2679 руб. и по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору.

В обоснование требований указано, что 26.04.2017 г. ООО «Банк «НЕЙВА» и Сухомлиновым А.И. заключен кредитный договор № ПК-2117-3341 на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 25,40 % годовых, на срок до 25.04.2022 г. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства, в связи с чем, образовалась заявленная задолженность.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Банк «НЕЙВА» и Сухомлиновой О.Ю. 26.04.2017 г. заключен договор поручительства № ПК – ПОР-2117-3341/1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В судебном заседании представитель ООО «Банк «НЕЙВА» Лаенко М.С. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сухомлиновой О.Ю. действующая по доверенности Шакирова А.Р. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Расчет задолженности к уточненным требованиям, не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель принимает обязательства перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 г. ООО «Банк «НЕЙВА» и Сухомлиновым А.И. заключен кредитный договор № ПК-2117-3341 на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 25,40 % годовых, на срок до 25.04.2022 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Банк «НЕЙВА» и Сухомлиновой О.Ю. 26.04.2017 г. заключен договор поручительства № ПК – ПОР-2117-3341/1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 года Сухомлинов А.И. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Требование ООО «Банк «НЕЙВА» по указанному кредитному договору в сумме 173 837 руб. 86 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Сухомлинова А.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 года процедура реализации имущества должника Сухомлинова А.И. завершена, кредитору ООО Нейва за счет реализации имущества должника на погашение денежного требования направлена сумма 57 437 руб. 37 коп.

Размер задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2021 г. составляет 116 400 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 116 122 руб. 84 коп., пени 277 руб. 65 коп.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Разрешая спор по существу, суд исходит из установленного факта нарушения заемщиком ФИО10 принятых на себя обязательств, а также, что по условиям заключенного с ответчиком договора поручительства, норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, наличия правовым основанием для взыскания образовавшейся задолженности с Сухомлиновой О.Ю., как поручителя, принявшую солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО11

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный банком, который признан арифметически правильным и не противоречащим закону, по существу не опровергнутым представителем ответчика.

Доводы о том, что поручительство прекращено, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В этой связи признание заемщика ФИО12 несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства не прекращает поручительство ответчика и не освобождает его от ответственности.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4676 руб. 76 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 4676 руб. 76 коп. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Банк «НЕЙВА» к Сухомлиновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сухомлиновой Ольги Юрьевны пользу ООО «Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору № ПК – 2117 – 3341 от 26.04.2017 г. в сумме 116 400 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 116 122 руб. 84 коп., пени 277 руб. 65 коп.

Взыскать с Сухомлиновой Ольги Юрьевны пользу ООО «Банк «НЕЙВА» проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.03.2021 г. по 12.05.2021 г. в сумме 6 199 рублей 39 копеек и за период с 13.05.2021 по 22.09.2021 г. в сумме 10 667 рублей, пени за период с 20.03.2021 г. по 12.05.2021 г. в сумме 2119 рублей 35 копеек и с 13.05.2021 г. по 22.09.2021 г. в сумме 2679 рублей.

Взыскать с Сухомлиновой Ольги Юрьевны пользу ООО «Банк «НЕЙВА» проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 23.09.2021 г. по ставке 25, 40 % годовых начисляемых на сумму основного долга по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору.

Взыскать с Сухомлиновой Ольги Юрьевны пользу ООО «Банк «НЕЙВА» неустойку, начиная с 23.09.2021 г. по ставке 0,054 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просрочки по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору.

Взыскать с Сухомлиновой Ольги Юрьевны в пользу ООО «Банк «НЕЙВА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4676 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: п/п А.В. Усачёв