Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-194/2023

25MS0102-01-2022-002548-77

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Строева Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Строев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Строев А.С., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования ввиду получения копии постановления по делу об административном правонарушении только 05.05.2023 г.

В судебном заседании Строев А.С. и его защитник Колпаков С.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Считают, что факт совершения Строевым А.С. вмененного административного правонарушения не доказан, поскольку у последнего имеется заболевание - сахарный диабет 2 типа, концентрация этилового спирта была вызвана не алкогольным опьянением, а соответствует концентрации алкоголя в организме в связи с указанным заболеванием.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», направленные в адрес Строева А.С. и его защитника копии постановления по делу об административном правонарушении возвращены отправителю по истечении срока хранения 20.05.2023 г., 18.05.2023 г. и 19.05.2023 г. соответственно и поступили в судебный участок 23.05.2023 г. (отправления с почтовыми идентификаторами №, № и №). Копия указанного судебного акта вручена лично защитнику Колпакову С.А. в судебном участке под роспись 05.05.2023 г. Принимая во внимания указанные обстоятельства, дату подачи настоящей жалобы - 11.05.2023 г., прихожу к выводу о соблюдении заявителем в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 02.07.2022 г. в 09 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> края водитель Строев А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства совершения Строевым А.С. вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении Строева А.С. от управления транспортным средством <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Строеву А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, подписавших процессуальные документы без каких-либо замечаний к их содержанию.

Основанием полагать о нахождении Строева А.С. в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), которые действовали на момент совершения вменяемого административного правонарушения.В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с подп. «б» п. 10 Правил Строев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. Данное обстоятельство отражено в соответствующем протоколе <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н (далее – Порядок).

Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта (абз. 2 и 3 п. 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Строева А.С. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал <адрес>) врачом психиатром-наркологом ФИО3 (л.д. 6).

Из содержания названного акта следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Строева А.С. при исследовании с применением технического средства измерения – Alcotest 6820 составила в результате первого исследования в 10:15 час. - 0,34 мг/л, в результате повторного исследования в 10:31 час. - 0,29 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Таким образом, действия Строева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что на показания технического средства измерения могло повлиять диагностированное у Строева А.С. заболевание - сахарный диабет, при наличии которого возможно выделение в организме ацетона, и употребление лекарственных препаратов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений п. 2.7 Правил дорожного движения.

Само по себе наличие у заявителя заболевания - сахарный диабет не освобождает его от ответственности при установлении у него клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом сведения об употреблении лекарственных препаратов Строев А.С. не сообщил, при этом в п. 12 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе «сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ» с его слов указано: «выпил немного вчера».

Какой-либо заинтересованности в исходе дела врача, проводившего медицинское освидетельствование, не установлено, оснований не доверять сведениям, внесенным в акт медицинского освидетельствования, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой совокупности представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Строева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Строева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Строеву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Строева Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Е.В. Логинова