Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2021 ~ М-4610/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-5343/2021

УИН 72RS0013-01-2021-007929-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       10 августа 2021 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прониной Лидии Александровны к индивидуальному предпринимателю Иванкову Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда UK №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из поливинилхлорида. Во исполнение условий договора для оплаты работ по договору, истица оформила кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс Банк», по которому истцу был предоставлен кредит, который был направлен на оплату договора подряда в сумме 103.163 руб., таким образом, истица условия по оплате исполнила надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по изготовлению и установке окон не исполнил, срок исполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем. Истица обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 103.163 руб., уплаченные по договору, 103.163 руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 24.759 руб. 12 коп. – неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф, судебные расходы в размере 3.700 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП ФИО3 и заказчиком ФИО2 был заключен договор подряда UK № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца по адресу: <адрес>803, конструкций из ПВХ 3-хкамерные (л.д. 12-17).

Срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ в течение 100 рабочих дней (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ составляет 103.163 руб. (п. 3.2 договора).

С целью оплаты стоимости договора истцом ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №/М7918/156981, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 104.945 руб., часть которых в размере 103.163 руб. перечислены ответчику.

Факт исполнения ФИО2 обязательств по оплате стоимости заключенного с ответчиком договора сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком условия договора подряда не исполнены, работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 86 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО3 допущены существенные нарушения условий договора, а именно: изделия (конструкции из ПВХ), не изготовлено, истцу не доставлено и не установлено, в связи с чем, требование потребителя о взыскании денежных средств в размере 103.163 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дня): 103.163 руб. * 3%*35 дня = 108.321 руб. 15 коп.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 103.163 руб.

Оснований для снижения размера неустойка не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 103.163 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ФИО5 24.05.2021(л.д. 24-29).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

Размер неустойки за указанный период составляет 24.759 руб. 12 коп. (103.163 руб. * 3% * 8 дней).

Принимая во внимание, что договор расторгнут, требование о возврате денежных средств получено ответчиком, однако последним не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.759 руб. 12 коп., оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с тем, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик об уменьшении неустойки не ходатайствовал, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения и сумме обязательства.

В связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 123.042 руб. 56 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 3.700 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 35,36, 37)

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 3.700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 5.810 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прониной Лидии Александровны к индивидуальному предпринимателю Иванкову Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванкова Константина Сергеевича в пользу Прониной Лидии Александровны уплаченные денежные средства 103.163 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 103.163 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств – 24.759 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда – 15.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123.042 рубля 56 коп., судебные расходы – 3.700 рублей, всего 372.827 (триста семьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 68 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванкова Константина Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5.810 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                    С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2021 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова