Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-788/2023 от 20.09.2023

УИД 66RS0049-01-2023-000998-51

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Дело № 2-778/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                      24 октября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шиповаловой Т. О. к Иминову А. У. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шиповалова Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Иминову А.У. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Иминова А.У. налогов и сборов в размере 36 305 руб. 95 коп. в пользу ИФНС по <адрес>. К настоящему времени ответчик полностью требования исполнительного документа не исполнил. При этом, в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Иминова А.У. - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург.

Истец судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шиповалова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Иминов А.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу п. п. 3, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шиповаловой Т.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Иминова А.У. с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 36 305 руб. 95 коп., в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шиповаловой Т.О. произведен арест имущества принадлежащего должнику Иминову А.У. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Иминова А.У. в пользу взыскателя ИНФС № по <адрес> (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Шиповаловой Т.О. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок по адресу: <адрес> (л.д№

Согласно сведениям ЕГРН Иминову А.У. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. №

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что Иминов А.У. не имеет другого имущества, в том числе движимого (либо его недостаточно) для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 36 305 руб. 95 коп.

            Таким образом, руководствуясь ст. ст. 4, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на спорный земельный участок носят преждевременный характер и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что судебный акт реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шиповаловой Т. О. к Иминову А. У. об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.С. Лихачева