Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2023 ~ М-998/2023 от 28.06.2023

Дело №2-1369/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 сентября 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Акперовой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и Акперовой Т.П. заключен договор микрозайма № на сумму 10000 руб., под 730% годовых. на срок до 04.12.2015г. Между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №. В свою очередь ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акперовой Т.П.. перешло к ООО «РСВ». На дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 66720 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в последствие отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с 18.11.2015 г. по 24.09.2020 г. составляет 70 442,39 руб., из которых 58 720 руб. задолженность по процентам, 8000 рублей задолженность по основному долгу, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 621,59, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,8 руб. Просит суд взыскать с Акперовой Т.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 720 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Акперова Т.П. в судебное заседание не явилась. Извещения направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанном ответчиком в заявлении на отмену судебного приказа и адресу регистрации, однако вернулись в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку Акперова Т.П. не получила направленную ей корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что он в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Представитель третьего лица ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», не заявляющий самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО МК "Срочноденьги" и Акперовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее Договор) по которому Акперовой Т.П. представлен заем в размере 10 000, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых.

Денежные средства были выданы Акперовой Т.П. на основании расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора Акперова Т.П. выразила согласие, что ознакомлена с Общими условиями и обязалась их исполнять надлежащим образом.

В соответствии с п.6 Договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов, единым платежом, в течение срока возврата займа.

В силу п.7 Договора Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.

В нарушений условий договора, ответчик, его условия нарушила, денежные средства не возвратила Банку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Срочноденьги" уступило права (требования) ООО "Агенство ликвидации долгов" по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агенство ликвидации долгов" уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права (требования) ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акперовой Т.П.

По заявлению СВЕА ЭКОНОМУ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Акперовой Т.П. суммы задолженности по указанному кредитному договору, который 26.03.2021 года отменен в связи с поступившим заявлением Акперовой Т.П. определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области.

03.11.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Акперовой Т.П. задолженности по кредитному договору № от 18.11.2015г. в размере 66720 руб., который 26.03.2021г. отменен по заявлению должника.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что Акперова Т.П. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в период с 18.11.2015 года по 24.09.2020 года образовалась задолженность в размере 66720 руб., из которых 8000 руб. - размер задолженности по основному долгу, 58720 руб. – размер задолженности процентов.

При таких обстоятельствах, требования кредитора о взыскании задолженности в судебном порядке являются правомерными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11) (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно рассматриваемому кредитному договору, он заключен 18.11.2015 года, на сумму 10000 рублей (без обеспечения) на срок до 04.12.2015г. (до 30 дней).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 месяца в том числе, были установлены Банком России в размере 906,639 % годовых, при их среднерыночном значении 679,979 %.

Полная стоимость кредита по заключенному с Договору с Акперовой Т.П. составляет 732 % годовых, что отвечает вышеуказанным требованиям.

Кроме того, установленная процентная ставка соответствует размеру процентной ставки, установленной Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на период заключения Договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 66720 руб., из которых 8000 руб. - размер задолженности по основному долгу, 58720 руб.- размер задолженности по процентам, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2201,6 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Акперовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Акперовой ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66720 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201,60 руб., всего в сумме 68921,60 руб. (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один рубль шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023 года.