Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3929/2023 ~ М-2498/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике Томышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002495-65) по иску ООО «СФО Титан» к Селюгиной Ольге Семеновне о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ** заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 18800,00 рублей на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом перед микрофинансовой организацией не исполнил.

На основании договора цессии от ** № ММ-Ц-143-08.20, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС», а также опционного договора уступки прав требования (цессии) №-А, заключенного между истцом и ООО «АРС ФИНАНС», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» просил взыскать с Селюгиной О.С. задолженность по договору займа № от ** за период с 06.06.2019 по 26.08.2020 в размере 59621,90 руб., из них: 18800,00 руб. - основной долг, 40821,90 руб. проценты, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в размере 1988,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание ответчик Селюгиной О.С. не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком собственноручно в заявлении об отмене судебного приказа, а также адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

            В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

    Как следует из договора потребительского займа № от **, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Селюгиной О.С. посредством принадлежащего ей телефонного номера, ООО МФК «Мани Мен» ответчику предоставил в займ денежные средства в сумме 18800,00 руб. под 547,50% годовых на 25 дней.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на банковскую карту ответчика № (пункты 2, 17 Кредитного договора), что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», данными ПАО Сбербанк.

Банк исполнил обязательство и перечислил кредитную сумму на счет (пункт 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Селюгина О.С. совершила действия по предоставлению своих данных, путем ввода СМС-кода со своего телефона.

В соответствии с данными по подписанию кредитного договора, ответчиком с номера телефона +№ был введен верный код, подтверждающий заключение кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения было осуществлено Селюгиной О.С. лично.

    Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ООО МФК «Мани Мен» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк».

    Ответчиком не представлено доказательств выполнения заемных обязательств перед ООО МФК «Мани Мен».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 13 договора потребительского займа № от ** ответчиком согласовано право ООО МФК «Мани Мен» на переуступку прав требований к заемщику.

На основании договора цессии от ** № №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС», а также опционного договора уступки прав требования (цессии) №-А, заключенного между истцом и ООО «АРС ФИНАНС», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.

    Согласно расчету, задолженность по займу составляет 59621,90 руб., из которых: 18800,00 руб. – основной долг, 40821,90 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, испрошенной в иске, в сумме 1988,66 руб., уплаченной по платежным поручениям при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Селюгиной Ольге Семеновне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Селюгиной Ольги Семеновны в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору потребительского займа № № от **, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 06.06.2019 по 26.08.2020 в размере 59621,90 руб., из них: 18800,00 руб. - основной долг, 40821,90 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 26.07.2023.