Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2183/2022 от 22.08.2022

                                  № 11-2183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки, <адрес>                        27 сентября 2022 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> и дополнительное решение от <дата> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи 262 Химкинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

Дополнительным решением мирового судьи от <дата> в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Представители истца и ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в ходе судебного заседания в результате ДТП, произошедшего <дата>, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль по договору КАСКО был застрахован в организации истца, которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Виновником ДТП был признан ФИО1, его гражданская ответственность застрахована не была.

Между тем, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком представлена справка о ДТП, в которой содержатся сведения о наличии полиса ОСАГО <№ обезличен> АО «АльфаСтрахование», а равно представлен сам полис, действующий на момент ДТП.

Основанием ко взысканию с ответчика ФИО1 денежных средств истцом указана ст. 1064 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» при скрытии с места ДТП к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит регрессное право требования к виновнику ДТП.

Между тем, данный вывод судьи не основан на номах права, поскольку в силу п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч.1 ст. 12 закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В материалах дела имеется справка о ДТП, согласно которой гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии <№ обезличен> в АО «АльфаСтрахование», что также подтверждено соответствующим полисом.

При указанной взаимосвязи СПАО «Ингосстрах» надлежало обратиться с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование», а указанное лицо затем вправе обратиться с регрессным требованием к ФИО1

При таких данных, учитывая, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отменяет решение мирового судьи.

Учитывая, что все понесенные истцом расходы нашли подтверждение в материалах дела, суд взыскивает их с АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, от <дата> и дополнительное решение от <дата> - отменить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., юридические расходы в размере <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате юридических услуг, госпошлины – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                    Е.Ю. Ефремова