Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-894/2022 от 25.04.2022

61RS0024-01-2022-000127-24

Судья: Сломова И.В.                        Дело № 11-894/2022

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2022 г.                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Таранцовой Александры Владимировны по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», по жалобе Таранцовой А.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области от 13 декабря 2021 года Таранцова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление Таранцовой О.А. подана жалоба в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2022 года постановление Административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области от 13 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Таранцова А.В. просит признать отсутствие события и состава административного правонарушения с ее стороны; подтвердить нарушение норм материального и процессуального права и отменить определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении судебных заседаний в закрытом режиме и от отказе в отводе заинтересованных лиц, участвовавших при составлении протоколов и вынесении постановлений; зафиксировать в определении и решении суда фальсификацию документов, установить служебный подлог, лжесвидетельствование в суде со стороны должностных лиц администрации Аксайского городского поселения и Аксайского района при возбуждении дела, составлении протоколов; указать порядок привлечения виновных лиц к ответственности и компенсации причиненного морального вреда; выдать решение суда без орфографических ошибок.

В судебном заседании Таранцовой А.В. заявлены аналогичные требования, поименованные ходатайством.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении № 519/1033, в ходе осмотра административной территории специалистом сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения 18.10.2021 года в 15 часов 16 минут выявлено, что Таранцова А.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку земельного участка от сухой сорной растительности, высота которой превышает 15 см, чем нарушены п. п. 5.2, 5.7 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 г. № 63.

Действия Таранцовой А.В. квалифицированы по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Таранцовой А.В. на постановление административной комиссии, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что 29.07.2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. В ходе проведения предварительного расследования установлено, что в период времени с января 2006 года по 23 января 2020 года неустановленные лица организовали на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадки для временного хранения бытовых отходов, то есть Таранцова А.В. фактически была лишена реальной возможности пользоваться своей собственностью, и не имела доступа к своему земельному участку (177-179). 29.03.2022 года предварительное следствие по уголовном делу возобновлено (л.д. 180).

Кроме того, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и республике Калмыкия прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, возбужденного в связи со складированием строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Должностное лицо Росприроднадзора пришло к выводу о недоказанности вины лиц, чье действие (бездействие) повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Таранцовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», является правильным.

Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам, приведенным в жалобе Таранцовой А.В., отсутствуют.

Довод Таранцовой А.В. о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении судебных заседаний в закрытом режиме и об отводе заинтересованных лиц, участвовавших при составлении протоколов и вынесении постановлений, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы о частичном отказе в удовлетворении ходатайств судья первой инстанции мотивировал в определениях от 17 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Исследование доказательств, имеющихся в деле, не связано с разглашением государственной, военной или иной охраняемой законом тайны, в связи с чем, доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Требования жалобы о компенсации морального вреда, привлечения виновных лиц к ответственности не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в решении судьи орфографических ошибок не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные недостатки не меняют суть и смысл принятого процессуального решения.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В нарушение указанных положений закона, судьей принято решение, не предусмотренное данной нормой.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Таранцовой А.В. состава административного правонарушения, судья районного суда, отменив постановление административной комиссии, в резолютивной части решения не указал на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Приведенное основание для прекращения производства по делу указано судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению путем внесения в резолютивную часть дополнения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Таранцовой Александры Владимировны изменить, дополнив резолютивную часть решения судьи указанием на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Таранцовой Александры Владимировны, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года оставить без изменения.

Судья