Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 18.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Запяткиной Д. М.,

рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2022 года частную жалобу ООО «Деловой Партнер» на определение мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 02 сентября 2022 года, которым было отказано в производстве индексации взысканной судебным приказом задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Деловой Партнер» обратилось в судебный участок Нестеровского судебного района Калининградской области с заявлением об индексации задолженности, взысканной судебным приказом Нестеровского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Косарева А.А..

Определением мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 02 сентября 2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

ООО «Деловой Партнер» подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции, взыскав с ответчика индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 312 рублей, то есть, полностью удовлетворив заявление.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 208, 210 ГПК РФ, пришел к выводу, что индексация взысканных судебным решением сумм возможна лишь при наличии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Косарева А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 520,74 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 935,21 рублей, всего в сумме 135 455,95 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Деловой Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Косарева А. А. в пользу ООО «Деловой Партнер» задолженности по указанному соглашению в сумме 135 455,95 рублей, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может, каких-либо ограничений в отношении оконченного исполнительного производства закон не содержит.

В данном случае исполнительное производство не прекращено, срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истек, закон возможность индексации присужденных сумм не связывает с наличием либо отсутствием исполнительного производства.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение мирового судьи от 02.09.2022 подлежит отмене.

В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в пределах заявленных сумм, расчет которых судом проверен и может быть положен в основу определения, и в пользу ООО «Деловой Партнер» необходимо взыскать индексацию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных в рамках исполнительного производства взысканий, в размере 37 312,83 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 02 сентября 2022 года об отказе в производстве индексации взысканной с Косарева А.А. в пользу ООО «Деловой Партнер» задолженности отменить и принять новое, которым взыскать с Косарева А.А. в пользу ООО «Деловой Партнер» индексацию взысканной судебным приказом мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 312 (тридцать семь тысяч триста двенадцать) рублей 83 копейки.

Частную жалобу ООО «Деловой Партнер» - удовлетворить.

Судья                   Янча С. А.