Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-316/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 4

дело № 12 – 316 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 мая 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Красуцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красуцкой М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Красуцкая М.А. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 Красуцкая М.А. находясь в помещении магазина «Лента» на <адрес> <адрес> <адрес>, совершила мелкое хищение товара на общую сумму 220, 88 рублей путем кражи, вынесла товар мимо кассы, не оплатив его, причинив тем самым ущерб магазину.

В жалобе Красуцкая М.А. не оспаривая вины в совершении правонарушения, считает данное правонарушение малозначительным, так как оно не повлекло вредных и опасных последствий, совершено ею впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалась, товар в магазин возвращен, ущерб никому не причинен, вину она признала, умысел в совершении правонарушения у нее отсутствовал. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Красуцкая М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми в отношении Красуцкой М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие Красуцкой М.А., назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Вина Красуцкой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Мухамадиева Р.Ф. о хищении, объяснениями Т, справкой об ущербе, протоколом об административном задержании, другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Красуцкой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы Красуцкой М.А. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения ввиду возврата товара, отсутствия умысла на его совершение, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Красуцкая М.А. была задержана с неоплаченным товаром за пределами кассовой зоны магазина, что подтверждает наличие у нее умысла на хищение товара, при этом дальнейший возврат товара собственнику, его оплата, не исключают наличие в действиях лица правонарушения в виде мелкого хищения.

При указанных обстоятельствах, вина Красуцкой М.А. в совершении мелкого хищения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку оснований для признания деяния малозначительным по делу не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом устранение последствий допущенных нарушений обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного административного правонарушения, не является.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Красуцкой М.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтено смягчающее ответственность обстоятельство: признание вины, личность Красуцкой М.А., а также ее имущественное положение.

Само наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

При таком положении, назначенное Красуцкой М.А. наказание в виде административного ареста отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красуцкой М.А. оставить без изменения, жалобу Красуцкой М.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин