Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-729/2020 ~ М-780/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-729/2020 (10RS0016-01-2020-002238-14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                                17 сентября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Кондратович О.В.,

с участием истца Морозова В.И., его представителя по устной доверенности Пидлиснюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.И. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, -

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 17 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор кредитования №... на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 13,2% годовых. В соответствии с графиком гашения задолженности ежемесячный платеж составляет 9 371 руб. 82 коп., однако при произведении списания очередных платежей ответчиком 17 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года, 17 июня 2020 года и 17 июля 2020 года были удержаны деньги в сумме 10 410 руб., то есть переплата по платежам в указанные даты в общей сумме составила 4 152 руб. 72 коп. Также при предоставлении кредита ответчиком был ему выдан полис страхования жизни по программе «Оптима» № FRVTB350-650/0006-0931955 от 17 февраля 2020 года, согласно которому страховая сумма составила 9 841 руб. 08 коп., однако банк при страховании Морозова В.И. не получил на это его согласия, при этом форма и содержание заявления о предоставлении кредита не обеспечивают истцу право выбора соглашаться на дополнительную услугу либо отказаться от нее. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика исполнять обязательства по договору кредитования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу Морозова В.И. уплаченную сумму страховой премии в размере 9 841 руб. 08 коп., излишне уплаченные суммы по договору кредитования в сумме 4 152 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

Истец Морозов В.И. и его представитель Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил возражения на исковое заявление.

Заслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно, влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом требование об обязании ответчика исполнять обязательства по заключенному кредитному договору №... от 17 февраля 2020 года в полном объеме сводится к возложению на ответчика обязанности списывать с Морозова В.И. денежные средства в погашение задолженности в сумме, указанной в графике погашения задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что спор между сторонами фактически является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав Морозова В.И., целью обращения истца является защита его имущественных прав путем взыскания незаконно удержанной банком денежной суммы.

Исходя из анализа статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, принимая во внимание пояснения истца в судебном заседании, что вреда его здоровью ответчиками причинено не было.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать настоящее дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия (186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Лесная д. 2а).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Н.В. Скрипко