Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2024 (2-4171/2023;) ~ М-3289/2023 от 20.11.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-004363-05

Дело № 2-630/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

28 февраля 2024 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Кузнецову К. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 721950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, г/н №, и автомобиля Skoda Karoq (г/н №/№). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Chevrolet, г/н №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный сред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство Skoda Karoq (г/н №/№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 2651567482). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно полису № 2651537482 и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 50000 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Skoda Karoq (г/н №/№), оплаченных АО «Тинькофыф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 721950 руб. (771950(стоимость восстановительного ремонта)-50000 (безусловная франшиза)). Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 721950 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.01.2024 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кузнецов С.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Третье лицо Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что 09.10.2022 в 09.30ч. по адресу: г. Иваново, ул. Калинина, д. 31, водитель Кузнецов К.В., управляя автомобилем Chevrolet, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Skoda Karoq, г/н №, движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственнику автомобиля Skoda Karoq г/н № Кузнецову С.Н. причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2022 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ Кузнецов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом установлено, что на момент ДТП (09.10.2022) гражданская ответственность Кузнецова К.В. застрахована не была.

Автомобиль Skoda Karoq г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 2651537482), форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № 2651537482 и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 50000 руб.

В силу п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Кузнецов С.Н. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с условиями договора страхования истцом был инициирован ремонт указанного транспортного средства у ИП БАИ и произведена оплата оказанных услуг в размере 721950 руб., что договором заказ-нарядом на работы № страх1282, актом на выполнение работы, распиской Кузнецова С.Н. от 28.12.2022, счетом на оплату № 72 от 22.12.2022, платежным поручением № 704353 от 16.01.2023.

Судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Skoda Karoq г/н № ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения Кузнецовым К.В., вина которым не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеназванных нормативных положений, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является лицо, которое не только имело транспортное средство в своем реальном владении на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями в отношении такого объекта.

Ответственность по возмещению, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 09.10.2022, ущерба должна быть возложена на Кузнецова К.В., как собственника транспортного средства, так и лицо им управлявшим.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что АО «Тинькофф Страхование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим Кузнецовым С.Н. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации как к собственнику и виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание указанные выше документы, которые суд признает документами, содержащими сведения об объеме и размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба не оспаривается.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) к Кузнецову К. В. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова К. В. (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 721950 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10420 руб. (Всего: 732370 руб.)

Взыскать с Кузнецова К. В. (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности (721950 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов