Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-12/2020 (1-241/2019;) от 23.12.2019

Дело № 1-12/2020

86RS0017-01-2019-002157-34        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский      21 января 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимого        Прокофьева А.Ю.,

защитника адвоката       Лазарчук Н.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшей      ФИО5,

при секретаре        Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Прокофьева Алексея Юрьевича, (персональные данные), ранее судимого:

1) 21.04.2014 Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 05.09.2014 Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (дата) освобожден по отбытию срока наказания;

3) 14.08.2018 Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (содержался под стражей с (дата) по (дата), постановлением от 12.08.2019 отменено условное осуждение, направлен в ИК строгого режима на 3 года, задержан (дата), неотбытое наказание составляет 2 года 6 месяцев 01 день), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.Ю. совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 07 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Прокофьев А.Ю., находясь в помещении (адрес). 11 по (адрес) ХМАО-Югра, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, умышленно, с корыстной целью тайно похитил наручный браслет из золота массой 17,5 гр. длиной 18,5 см., стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, Прокофьев А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокофьевым А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Прокофьев А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Прокофьева А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Прокофьева А.Ю. квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.234 т.1), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо не имеющее постоянного места жительства (л.д.230 т.1), ранее судим (л.д.213-216 т.1), не имеет социально-значимых связей и иждивенцев, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности (л.д.232 т.1). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьева А.Ю. в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от 05.09.2014)

В соответствие с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к противоправному поведению и не делающего выводы из своего поведения, а также не оправдывающего доверие суда, назначившего условное осуждение, суд считает необходимым назначить Прокофьеву А.Ю. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений.

При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания.

Определяя размер основного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также принципом справедливости назначаемого наказания. При этом, с учетом личности осужденного, склонного к систематическому преступному поведению, учитывая обстоятельства дела и размер причиненного ущерба, суд не усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Прокофьев А.Ю., совершил преступление, имея непогашенные судимости по трем приговорам, которыми он признан виновным в совершении корыстных преступлений, тем не менее, в период испытательного срока по последнему приговору через непродолжительный промежуток времени (менее полугода) после вступления приговора в законную силу продолжил своей девиантное поведение, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что для своего исправления Прокофьев А.Ю. нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания. Соответственно, отсутствуют основания и для применения положений ст.53.1 УК РФ. При этом, назначение основного наказания суд находит достаточным для исправления осужденного и не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ, но, при этом, не применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку постановлением суда от 12.08.2019 условное осуждение по приговору от Советского районного суда ХМАО-Югры от 14.08.2018 уже отменено посредством применения положений ч.3 ст.74 УК РФ.

На основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом поведения Прокофьева А.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о состоянии его на учета у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, степени реализации преступного намерения, совершенного с прямым умыслом, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дело в отношение Прокофьева А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Прокофьеву А.Ю. в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 14.08.2018 и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношение Прокофьева Алексея Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Прокофьеву А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную из расчета один день за один день в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Прокофьева А.Ю., оставить в личном деле осужденного, штаны, возвращенные Прокофьеву А.Ю. оставить у владельца; золотой браслет, возвращенный ФИО5 оставить у владельца; залоговый билет на имя Прокофьева А.Ю., хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ Прокофьева С.Л. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий         Т.Л. Мельникова