Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-842/2023 от 13.09.2023

11MS0010-01-2023-011953-11

Дело № 12-842/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием заявителя Подорова Д.В.,

рассмотрев 19 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, жалобу Подорова Дмитрия Валерьевича на постановление должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Запольского Н.И. от ** ** **
№... и решение врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Челпанова Г.А. от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Запольского Н.И. от ** ** ** Подоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Челпанова Г.А. от ** ** ** вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Подорова Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Подоров Д.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанные акты должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов указывает, что протокол об административном правонарушении от ** ** ** был составлен в его отсутствие, ему не было предложено присутствовать при его составлении, строка о месте и времени рассмотрения правонарушения заполнена не была, в последующем инспектор в оригинале протокола дописал указанную строку. Таким образом, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет дополнения, внесенные после отделения от него копии. Инспектором необоснованно вменено нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС, поскольку в них речь ведется о фарах. В его действиях также отсутствует факт нарушение п. 2.3.1 ПДД, поскольку ** ** ** около 13 часов до момента управления машиной им были надлежащим образом проверены световые приборы, которые были исправны. В дальнейшем он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым сообщил, что следует в автосервис, при этом было светлое время суток. В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ его жалоба вышестоящему должностному лицу также оставлена без удовлетворения, при отсутствии объективного исследования всех обстоятельств. В связи с изложенным, Подоров Д.В. полагает необходимым акты должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Подоров Д.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – Запольский Н.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав Подорова Д.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.3.1 ПДД предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (действовавшего в редакции на дату составления протокола ** ** **), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 13 часов 54 минуты по адресу: ..., Подоров Д.В., в нарушение
п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «..., на котором не работает в установленном порядке задний правый фонарь (не горит стоп сигнал).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** с последующим вынесением постановления от ** ** ** о привлечении Подорова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица о составлении протокола и постановления от ** ** ** в его отсутствие, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергнуты представленной и исследованной видеозаписью, согласно которой должностное лицо знакомит Подорова Д.В. с протоколом, разъясняя его процессуальные права, передает протокол в руки последнему для ознакомления, а также сообщает о вынесении постановления на месте составления протокола. Последующее внесение в указанный протокол изменений в части указания места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – на месте составления протокола, по мнению суда не свидетельствуют о его недопустимости и нарушении прав и законных интересов
Подорова Д.В., поскольку фактически последний был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы привлекаемого лица о необоснованном вменении ему нарушений требований п. 3.3 Перечня, в котором, по его мнению, изложены требования о регулировке фар, суд во внимание также не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона, действовавшего на момент составления протокола ** ** **. Так, согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (действовавшего в редакции на дату составления протокола ** ** **), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. Изменения, на которые указывает податель жалобы, вступили в силу только ** ** **, следовательно, по состоянию на ** ** ** обоснованно внесены в протокол об административном правонарушении.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из пояснений Подорова Д.В., последними ** ** **, с целью соблюдения требований п. 2.3.1 ПДД РФ около 13 часов транспортное средство проверено на предмет работы световых приборов, при этом через непродолжительное время при остановке транспортного средства установлено, что не горит задний правый стоп сигнал. О соблюдении требований ПДД РФ Подоров Д.В. последовательно заявлял при производстве по делу, в том числе отразив это в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из абзаца 2 п. 2.3.1 ПДД РФ запрещается движение, в том числе при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. При этом согласно абзаца 3 п. 2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. При изучении видеозаписи установлено, что движение Подоровым Д.В. на машине осуществлялось в светлое время суток и в условиях достаточной видимости. Доводы Подорова Д.В. о проверке на предмет работы световых приборов до момента выезда, а также следовании на момент остановки его транспортного средства на станцию технического обслуживания, в том числе зафиксированные на предоставленной суду видеозаписи, материалами дела также объективно не опровергнуты.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая Подорова Д.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения Подоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении, а также имеющейся видеозаписи.

Иных доказательств вины Подорова Д.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, данное обстоятельство является недостаточным для обоснования виновности Подорова Д.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Запольского Н.И. от ** ** **
№... и решение врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Челпанова Г.А. от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подорова Д.В. подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Подорова Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Запольского Н.И. от ** ** ** №... и решение врио заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Челпанова Г.А. от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подорова Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья Р.В. Котов