Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2020 ~ М-2570/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-3760/2020УИД 78RS0020-01-2020-003921-37
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при помощнике Боровиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ДНП «ПУШКИНСКОЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДНП «ПУШКИНСКОЕ» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № 0, общей площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: ..., находящегося в границах ДНП «ПУШКИНСКОЕ». Истец указывает, что ответчик не является членом ДНП «ПУШКИНСКОЕ», ведет дачное хозяйство на своем участке в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства между сторонами настоящего спора не заключался.

Представитель истца ДНП «ПУШКИНСКОЕ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных п. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу п. 3 названной статьи лица, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № 0, общей площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: ..., находящегося в границах ДНП «ПУШКИНСКОЕ».

Ответчик не является членом ДНП «ПУШКИНСКОЕ», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства между сторонами настоящего спора не заключался. Ответчик ведет дачное хозяйство на своем участке в индивидуальном порядке.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНП «ПУШКИНСКОЕ» от 00.00.0000 (протокол № 0 от 00.00.0000) принято решение об определении оплаты за потребленные ресурсы (газ, вода, электроэнергия), необходимые для обеспечения мест общего пользования ДНП ежемесячно на основании показаний приборов учета потребляемых ресурсов и по тарифам, установленным ресурс снабжающими организациями на текущий период; размер платы принят единым для членов ДНП и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ДНП «ПУШКИНСКОЕ» от 00.00.0000 (протокол № 0 от 00.00.0000) ежемесячные членские взносы на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 установлены в размере . с каждого земельного участка.

Решением общего собрания членов ДНП «ПУШКИНСКОЕ» от 00.00.0000 (протокол № 0 от 00.00.0000) ежемесячные членские взносы на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 установлены в размере . с каждого земельного участка.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНП «ПУШКИНСКОЕ» от 00.00.0000 (протокол № 0 от 00.00.0000) ежемесячные членские взносы на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 установлены в размере . с каждого земельного участка.

Решением общего собрания членов ДНП «ПУШКИНСКОЕ» от 00.00.0000 (протокол № 0 от 00.00.0000) ежемесячные членские взносы на период с 00.00.0000 установлены в размере . с каждого земельного участка.

С 00.00.0000 по00.00.0000 утвержденные общими собраниями ДНП «ПУШКИНСКОЕ» взносы за пользование и содержание объектов инфраструктуры ДНП и другого имущества общего пользования ДНП и расходы за потребленные ресурсы (газ, вода, электроэнергия), необходимые для обеспечения мест общего пользования ДНП ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере . (. + .).

Разрешая заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что у ответчика, пользующегося общим имуществом ДНП «ПУШКИНСКОЕ», возникла обязанность по внесению взносов и расходов за потребленные ресурсы, установленных решениями общих собраний членов ДНП, неоспоренных в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взносов и расходов за потребленные ресурсы в размере ., подлежат удовлетворению.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 0 от 00.00.0000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, разъяснено, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП «ПУШКИНСКОЕ», поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными в размере ..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНП «ПУШКИНСКОЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ДНП «ПУШКИНСКОЕ» денежные средства в размере ., проценты за пользование чужими денежными в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года.