Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 26.06.2023

Дело (УИД) № 42MS0113-01-2022-001262-17

Номер производства по делу № 10-2/2023

№ 12101320014000348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                    25 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

помощников прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., Юдаева А.А.,

осужденного Насибулина И.В.,

защитника - адвоката Кривопалова А.С.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Насибулина И.В. – адвоката Кривопалова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.04.2023, в отношении:

Насибулина Игоря Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.04.2023 Насибулин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Насибулин И.В. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено Насибулиным И.В. в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при обстоятельствах, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор защитником осужденного Насибулина И.В. – адвокатом Кривопаловым А.С. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Насибулина И.В. – адвокат Кривопалов А.С. указывает, что считает приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Так, по мнению адвоката Кривопалова А.С. Насибулину И.В. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, признал исковые требования. Кроме того, Насибулин И.В. имеет постоянное место работы и соответственно, стабильный заработок, однако, в связи с назначенным наказанием он вынужден будет отрываться от основного места работы, что скажется на его положении в организации, где он трудоустроен, а значит, и на его жизни. Просит изменить приговор от 18.04.2023, назначить наказание в виде штрафа.

Осужденный Насибулин И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Квалификация действий осужденного Насибулина И.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, не оспаривается, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Мировой судья в соответствии с уголовно-процессуальным законом дал оценку всем доказательствам по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, подробны и последовательны.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Насибулина И.В. в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Выводы суда полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Таким образом, вывод суда о том, что обвинение осужденного обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Нарушения норм уголовно – процессуального Закона по делу не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Насибулину И.В. определено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств их совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого Насибулина И.В., а также влияние назначенного наказания на исправление Насибулина И.В. и на условия жизни его семьи.

Назначенное Насибулину И.В. наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с уголовным законом и отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется, приговор законен и обоснован.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Насибулина И.В. – адвоката Кривопалова А.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                          Д.В. Глебов