Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 от 25.01.2024

Уголовное дело № 1-50/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000092-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО7,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ФИО5 Артёма Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ЯБ 257/13 <адрес> края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 осуществлял управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО5, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение и. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак О 258 РВ 125, рама № V444041188, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по направлению к дому № по <адрес>, до момента когда в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/20-10- 2023/289366130 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО5 содержится 0,623 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО5 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается.

Защитник – адвокат Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке.

Оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым ФИО5 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО5 по месту жительства удовлетворительно на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит;.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «г» - наличие малолетних детей у виновного, а именно: ФИО5 Артёма Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детей супруги ФИО2, 6 лет, ФИО3, 13 лет, и ФИО4, 10 лет.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие статуса многодетной семьи, участие в боевых действиях в составе добровольческого формирования 14 отряда «Барс», наличие грамоты Командира 18 пулемётно-артиллерийской дивизии от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственного письма главы Реттиховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и и статуса ветерана боевых действий и государственной награды – Медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания.

О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

ФИО5 имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5

Несмотря на позицию защиты, суд не усматривает наличие в действиях ФИО5 смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> в <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые установили факт алкогольного опьянения и пресекли тем самым его преступные действия.

Те сведения, на которые указывает сторона защиты, в обоснование возможности признания в качестве смягчающего обстоятельства, о сообщении ФИО5 откуда и куда он передвигался на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение ФИО5 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи судом не обсуждается, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ нет.

Принимая во внимание все обстоятельства и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО8 должен своим поведением доказать исправление и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Наряду с основным наказанием санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 права на управление транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч.2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64, а так же и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывая все имеющиеся обстоятельства, личность подсудимого, принимавшего участие в действиях в специальной военной операции, где управлял гусеничными транспортерами-тягачами, намеревающегося сразу после постановления приговора направиться в зону СВО, суд полагает возможным назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для признания совершенного ФИО5 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, учитывая обстоятельства совершения преступления общественно опасным способом, при которых ФИО5 управлял транспортным средством, не имеется.

Также не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Защитник в обоснование доводов об отсутствии законных оснований для конфискации транспортного средства приводит сведения о том, что автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак О258РВ125, 1992 года выпуска, серого-зеленого-серого цвета, номер рамы V444041188 не принадлежит на праве собственности ФИО5, он действительно был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но перерегистрацию права не провели. В связи с чем, транспортное средство по-прежнему принадлежит ФИО9

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное преступление было совершено ФИО5 после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению судом.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств была установлена, поскольку ФИО5 является владельцем транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак О258РВ125, 1992 года выпуска, серого-зеленого-серого цвета, номер рамы V444041188 на основании договора купли-продади транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и использовал его при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в 2 месяца в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак О258РВ125, 1992 года выпуска, серого-зеленого-серого цвета, номер рамы V444041188, хранящийся на стоянке временного задержания транспортных средств, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак О258РВ125, 1992 года выпуска, серого-зеленого-серого цвета, номер рамы V444041188, сохранить для обеспечения исполнения конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Е.С. Векинцева