Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-82/2023 от 01.02.2023

Дело № ___________

УИД № ___________RS0№ ___________-77

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием: представителя истца ФИО7 (по доверенности) ФИО20, представителя третьего лица, ТСЖ «Март» (по доверенности) ФИО21,

представителя администрации ........................ Республики (по доверенности) ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению истцов, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ответчикам (соответчикам), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «Март», ИП ФИО22, Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ Республики, Администрации ........................ Республики о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (первоначальным и уточненным) к ответчикам о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования, подписанные всеми истцами (каждым), мотивированы тем, что ФИО7 является собственником 1/4 доли 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: Чувашская Республика, ......................... Сособственниками данного жилого помещения по 1/4 доли в общей долевой собственности являются его дочери ФИО8 (ФИО27) Д.Р., ФИО9 и жена ФИО10 Управлением и эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе по месту расположения принадлежащей истцу квартиры занимается ТСЖ «Март». "___" ___________ г. в ........................, расположенной этажом выше, произошел разрыв трубы общедомового стояка отопления, в результате которого была затоплена спальная комната в квартире истца и причинен материальный ущерб. В результате имущество, находившееся в спальне, пришло в негодность, безвозвратно были утрачены его функциональные и эстетические качества. "___" ___________ г., представителями ТСЖ «Март» был составлен акт о затоплении жилого помещения с подробным описанием причиненного ущерба. Как следует из данного акта, причиной затопления стала протечка воды из общедомового стояка системы отопления расположенной в спальне ......................... Кроме того, в акте указано, что затопление произошло по вине собственника ........................ ФИО3, однако, никаких доказательств вины последнего истцу не представлено. Ранее истцы обращались в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ТСЖ «Март» о взыскании ущерба причиненного затоплением. Однако, в ходе судебного разбирательства ТСЖ «Март» представило доказательства препятствования ФИО3 в доступе сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу (общедомовому стояку), в связи с чем, впоследствии, и произошло затопление квартиры истцов. Истцы считают, что вина ответчиков в причинении материального ущерба полностью очевидна. Для определения размера причиненного имуществу ущерба, истцы обратились в независимую экспертную компанию ООО «ЦНОЭ«ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № ___________ ООО «ЦНОЭ«ЭКСПЕРТ» от "___" ___________ г., стоимость причиненного ущерба двуспальной кровати и матрасу составила 13000 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 72000 рублей. Итоговая стоимость причиненного имуществу истцов ущерба составила (72000 руб. + 13000 руб.) = 85000 рублей. Стоимость услуг экспертной организации ООО «ЦНОЭ«ЭКСПЕРТ» составила 10 300 рублей. "___" ___________ г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензий о возмещении суммы ущерба и дополнительно понесенных расходов. Однако, ответчики проигнорировали претензионное письмо и в связи с необоснованным бездействием ответчиком, они были вынуждены обратиться к юристу ИП ФИО20 за оказанием им услуг по составлению настоящего искового заявления и представления интересов в суде.

Со ссылками на ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ), истцы указывают, что при имеющихся достаточных доказательствах вины ответчиков, последние, не принимая мер к досудебному урегулированию спора, не только нарушает права и законные интересы истцов, но и вынуждают их нести дополнительные расходы. В частности расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Ввиду грубого нарушения ответчиками прав истцов и игнорирования их законных требований, истцы постоянно пребывают в стрессовом состоянии. Данное состояние отрицательно сказывается на общем состоянии здоровья, поскольку действия ответчиков фактически направлены: на ущемление не только их прав, но и их достоинства как граждан Российской Федерации, вопреки положениям Конституции России. Это, в свою очередь, приносит им нравственные и физические страдания. Истцы оценивают размер причиненного морального вреда денежной суммой в размере 15 000 рублей, считая ее соразмерной и обоснованной, и просят, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке стоимость причиненного ущерба в размере 85000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в солидарном порядке компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг экспертной организации ООО ЦНОЭ «ЭКСПЕРТ» в размере 10 300 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7 понесенные истцом судебные расходы в размере 2200 рублей, уплаченные за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя ФИО20

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд на судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания судом истцы своевременно и надлежащим образом извещены судебными СМС-извещениями, ранее просили дело рассмотреть в суде в их отсутствие. Интересы истцов в суде представляет представитель истца ФИО7 - ФИО20 С его слов, истцы работают в ........................, и в ........................ бывают непостоянно.

Третье лицо, ИП ФИО22, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание, состоявшееся "___" ___________ г. не явился, ране подав приобщенное в дело свое письменное заявление о дальнейшем рассмотрении дела в суде в его отсутствие, ввиду того, что ранее он изложил свою позицию в письменном отзыве и дал показания в суде.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (каждый из них) будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (подтверждающие документы деле имеются), в суд на судебное заседание не явились. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания (расписка о вручении судебной повестки в деле имеется), действуя аналогично своему поведению накануне нескольких предыдущих судебных заседаний, подав письменное ходатайство об истребовании доказательств, в суд на судебное заседание, на которое ему вручалась судебная повестка, не явился. Его письменное ходатайство рассмотрено в судебном заседании, и после обсуждения явившимися участниками процесса, в удовлетворении ходатайства отказано. Ответчик ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной судом по двум адресам о дате, месте и времени проведения судебного заседания (судебные заказные письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»), в суд на судебное заседание не явилась. Согласившись принять судебное СМС-уведомление, что отражено телефонограммой, приобщенной в дело, ФИО4 его не приняла, судебное СМС-уведомление не получила. Причина ее неявки в суд суду неизвестна. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, от нее в суд не поступало. Так же, своевременно и надлежащим образом, через СМС-уведомление, с его согласия, извещался ответчик ФИО5, а от ответчика ФИО6 отправленное судом по адресу регистрации судебное заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Причины неявки не явившихся на судебное заседание ответчиков суду не известны. Об отложении судебного заседания заявлений, ходатайств, кроме ходатайства от ответчика ФИО3 об истребовании документов, возражений и отзывов, кроме как, ранее, от ФИО3, от иных ответчиков в суд не поступало.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики были должным образом извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания, могли направить своего представителя, однако, они не пожелали воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание.

Следовательно, подтверждено, что истец (представители) и ответчик, третьи лица, не явившиеся на судебное заседание, были своевременно и надлежащим образом извещены судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3-5; 233 ч. 1, 234 ГПК РФ, судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в отсутствие истцов и ответчиков (их представителей), третьего лица, ИП ФИО22, третьего лица, Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ Республики, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, - ФИО20, поддержав уточненные исковые требования от "___" ___________ г. в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что поддерживает требования, изложенные в окончательном исковом заявлении. Данные требования истцы считают законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими актами о том, что ФИО3 препятствовал проведению ремонтных работ, в частности, к доступу к общедомовому имуществу, что незаконно, в данном случае, так как Закон предполагает о том, что собственник жилого помещения при проведения каких-то ремонтных работ обязан предоставить доступ к общедомовому имуществу, которым являлся тот стояк. Сумма исковых требований исходит из экспертной оценки оценочной компанию ........................, которая произвела осмотр данного помещения, оценка ущерба была произведена, и составила 85 000 рублей. Соответственно, была направлена претензия в адрес ответчика, однако, никаких реакций не было. Впоследствии, на заседаниях Шумерлинского районного суда, при рассмотрении данного дела, ответчик проявил пассивную позицию, и это единственное заседание, где он появился, чтобы, наконец-то выразить свою позицию относительно данного спора. В то же время, в судебном заседании допросили свидетелей, которые дали подписку об уголовной ответственности за ложные показания в суде. Их объяснения между собой согласуются, люди не заинтересованы в исходе дела, они также подтверждают вину ФИО3 в противодействиях, вследствие чего произошла данная протечка, поэтому вина ответчика подтверждается материалами дела, и данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В уточненном иске требования солидарно взыскать с четырех ответчиков в пользу четырёх истцов логичны. Раз они являются собственниками жилого помещения, то они солидарно все несут ответственность, а истцы также являются сособственниками своей квартиры. Он, ФИО20, как представитель истцов, когда была необходимость подписать документы, он им звонил предварительно, они приходили и подписывали. Моральный вред в размере 15 000 рублей обоснован тем, что при проживании в данной квартире у истцов испорчена мебель, в том числе. Ответчик как мог, затягивал так и затягивает судебный процесс, а мог бы и рассчитаться, как он, ФИО20, полагает. Сумма небольшая в данном случае. Состояние его доверителей, которое подверглось уже каким-то негативным воздействиям, само по себе уже является отрицательным фактором, и поведение самого ответчика, когда ФИО7 звонил или писал претензии. Какой-то ответ должен быть, если чисто по-человечески. Никакого ответа не было, это влияет на психологическое состояние человека. Это также причиняет моральный вред. И моральный вред заявлен, считает представитель истца, соразмерным тем последствиям, которые причинили ответчики истцам. Оценка ущерба от залива квартиры экспертной организацией произведена объективно.

Ранее участвовавший на предыдущем судебном заседании, ответчик ФИО3, кроме подачи письменного возражения на исковое заявление, повторив и уточнив аргументы своего возражения, в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, ......................... Сособственниками квартиры, кроме него, являются его супруга ФИО4 и их сыновья, ФИО5, ФИО16 Также у них имеется в собственности дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, ........................, который оформлен на супругу ФИО4, где она зарегистрирована. Он, ФИО3, является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности, - грузоперевозки, образование высшее военное (КВКИУ ракетных войск), звание запаса - лейтенант, женат, имеет 2 совершеннолетних детей, ФИО5 и ФИО13, его сын ФИО5 зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, ........................, адрес регистрации сына ФИО13 не помнит. Членам семьи он сказал, что у них долгое время тянется данная судебная тяжба. Они в курсе, но в суд не явились, так как их нет в городе. Они устно уполномочили его, ФИО3, представлять их интересы в суде, но письменной доверенности нет. Этот Акт о не допуске в квартиру, который составили в ТСЖ, фактически составили заинтересованные лица, все они являлись членами ТСЖ. Акт был составлен только для того, чтобы переложить ответственность за протечку на собственника жилья. Считает, что ТСЖ не выполнял надлежащим образом свои обязанности, и причина протечки не устранена по сей день. Он, являясь собственником, заинтересован в том, чтобы стояк был поменян и чтобы его поменять, никаких препятствий не было, доступ он давал всегда. Если сантехник смог устранить протечку, почему не поменять стояк? Там одна тумбочка, отодвигается в одну секунду. Не захотели просто. Нашли повод, чтобы не делать этого и не сделали до сих пор. Когда этот самый стояк в их квартире начал капать, он, ФИО3, лично обратился устно, без подачи письменного заявления, к ним (ТСЖ) в 2019 году, ещё за год до капитального ремонта, но ему было отказано, так как ремонт был запланирован через год, и он вынужден был поменять трубу стояка сам, то есть, одного стояка из пяти. Остальные остались такими же. По поводу незаконной установки крана при замене стояка он, ФИО3, ничего пояснить не может, так как ремонт производил не сам, а нанятые работники. Несанкционированных перепланировок в их квартире нет. О замене стояка он ТСЖ известил. Лично ФИО28 приходил смотреть, что было сделано. Однако, данное утверждение Свидетель №1 в суде опроверг, что отражено далее, в изложении показаний свидетеля Свидетель №1 Ему, ФИО3, не направлялись никакие претензии, с ним не обсуждался этот момент никаким образом ни после того, и до сих пор. В 2021 году была протечка, кран увидели, и всё на этом. Считает, что ТСЖ не совсем правильно исполняет свои обязанности и не совсем до конца их исполняет в данный момент. Он в суде запрашивал журнал заявок ТСЖ, но он не был предоставлен. Почему-то у них ТСЖ всё по телефону рассказывает, а жильцы должны письменно обращаться. На ответ представителя ТСЖ ФИО21 ответчику ФИО3, что жилищное законодательство не обязывает, даже не регламентирует ведение таких журналов заявок на проведение работ, не обязывает ТСЖ иметь аварийно-диспетчерскую службу или договор с соответствующей организацией на аварийное обслуживание, и что по поводу журнала заявок это выдумка ответчика, ответчик по существу не ответил. Извините, это какая-то Ваша выдумка по данному журналу заявок. О том, что протечка произошла за год до проведения капремонта по замене стояков в ТСЖ у него, ФИО3, никаких документальных подтверждений нет. Ущерб, причиненный имуществу ФИО27 он, ФИО3, признает частично, но от проведения оценочной экспертизы по его ходатайству, несмотря на все разъяснения суда, он в суде отказался. Его многочисленные ходатайства в рассматриваемом деле объясняются тем, что он привлекал юриста, а письменно обращался о замене стояка в ТСЖ в феврале или марте 2023 г., уже когда рассматривалось данное гражданское дело, до февраля 2023 г. письменно не обращался. На вопрос, не отрицает ли он то, что причиной затопления квартиры ФИО27 стало то, что протечка произошла на стыке полипропиленовой и металлической трубы в ........................, ответчик ответил, что он не специалист.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Март», ФИО21 в судебном заседании показал, что в летний период 2020 г. в ТСЖ «Март» проводились работы по капитальному ремонту общего имущества в части замены стояков отопления. Знакомясь с материалами дела, в одном из ходатайств ответчика, он, ФИО21, обратил внимание на его довод о том, что он якобы не был уведомлен о проведении данного вида работ. Однако, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В результате допроса свидетелей было установлено, что все собственники помещений, в том числе и ФИО3, были заблаговременно уведомлены о проведении данного вида работ. Кроме того, о проведении данного вида работ, как показал свидетель Свидетель №1, ФИО3 был уведомлен лично в телефонном разговоре. Аудиозапись данного разговора в материалы данного дела предоставлена. Между тем, ответчик не допустил ремонтную бригаду для проведения данного вида работ. Даже допустив их в квартиру, как сказала председатель ТСЖ Свидетель №2, они стояли у порога, в прихожей, он не допустил их к общедомовому имуществу, согласно проводимым работам, где требовалась замена. Между тем, согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель коммунальных услуг, а в данном случае исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ «Март», имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, для проведения необходимых ремонтных работ. Как показал в своих показаниях свидетель Свидетель №1, он предлагал ему несколько вариантов допуска к общедомовому имуществу, но все варианты ответчиком были отвергнуты.

В силу п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителями коммунальных услуг, в данном случае, являются ответчики по данному делу, которые обязаны предоставить доступ к общедомовому имуществу. Однако, следуя из показаний приглашенных свидетелей, данный доступ предоставлен не был. Также следует обратить внимание, что решение о проведении капитального ремонта было принято на общем собрании, подавляющим большинством собственников жилых помещений. Кроме того, основываясь на вышеупомянутые нормы права, Минстрой России разъяснил в своем письме от "___" ___________ г. № ___________-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ», что у собственника возникает обязанность по обеспечению доступа к транзитным (общедомовым) сетям, в данном случае транзитный стояк, проходящее через его помещение. Тем самым, исходя из вышеупомянутых норм права и разъяснения Минстроя России, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу. Как следует из показаний свидетелей, к общедомовому имуществу ответчиками доступ предоставлен не был. Кроме того, как показали свидетели, а также согласно отзыву третьего лица, а именно, техническим специалистом ИП ФИО22, который одновременно ещё является штатным сантехником в данном ТСЖ, протечка произошла в результате протечки в соединительной муфте между пропиленовой и металлической трубой в квартире ответчиков. Между тем, председатель ТСЖ Свидетель №2, дав подписку об уголовной ответственности, суду пояснила, что ответчики ни с какими заявлениями о перепланировке не обращались и согласования проведения работ по замене стояка в их квартире не производили. Следовательно, данный вид работ был произведен самостоятельно. Вся вина за протечку, по мнению ТСЖ «Март», лежит на ответчиках.

Привлеченный для участия по делу в качестве третьего лица, на предыдущем судебном заседании ИП ФИО22 показал, что до начала капитального ремонта он собирал документы: договора, сметы. В это время председатель, член правления, собирала собрание жильцов. Когда собраны все документы, назначается дата капитального ремонта. До этого, заранее, вывешивается объявление. Потом начался капитальный ремонт и продолжался пока не дошли до этих квартир. Проблемы начались по стояку от 44 до 60 квартиры. До начала замены стояка он, ФИО22, лично сам обходил каждую квартиру, заходил, ко всем стоякам подходили объяснял, что нужно подготовить для замены общедомовых стояков. У кого-то палас, телевизоры, что нужно убрать, передвинуть, чтобы обеспечить доступ. Такие разъяснения проводились и в ......................... Собственники ........................ говорили: «Делайте, как хотите, мы двигать ничего не будем». При этом ФИО11 был, супругу не помнит.

ФИО3 в квартиру он пускал, но ничего не разрешал передвигать. Сантехники дошли до 48 квартиры и остановились, он позвонил в Управление, они начали готовить акт об отказе. Он потом дальше продолжил, 52 квартира осталась. Позднее он, ФИО22, : был очевидцем, что ........................ затоплена. Был составлен Акт о затоплении. Дату он не помнит. В ТСЖ «Март» он числится штатным сантехником. При затоплении жильцы затопленной квартиры сразу же позвонили председателю и ему. Я тогда сразу приехал, отключил в подвале. Только не помнит, сразу ли они попали в 52-ю квартиру. В 48-й текло с потолка и по стенам в дальней комнате. Он, ФИО22, естественно отключил все стояки. Когда он попал в 52-ю квартиру, стал искать протечку, у них там стояла кровать, тумбочка, и место такое узкое было. Он туда руками залез, на полу у них был ковролин, весь мокрый, он руками нащупал, внизу железная труба была, 5-10 см. от пола, а выше уже пошел полипропилен, вот там текло, то есть, сыро было, хотя стояк был отключен. Между металлической трубой и полипропиленом была комбинированная муфта. Он её подтянул, она далась подтяжке, спустился в подвал, запустил стояк и всё, уже протечки не было. В акте о затоплении была указана протечка между металлической трубой и полипропиленом. То, что виновниками затопления могли быть жильцы квартиры выше 52-квартиры, не могло быть. Труба, которая идет выше 52-й квартиры, была сухая, а сыро было на уровне пола, с этого стыка. На вопрос ответчика ФИО3, что он, ФИО22, устранил у них протечку не отодвигая мебели, то почему нельзя было так же поменять сток, ФИО22 ответил, что все это он делал на ощупь. А чтобы трубу стояка поменять, нужно туда с инструментом залезть, болгаркой, ножовкой. Он муфту чуть подтянул, но заменить её он бы не смог.

Ранее он представил суду приобщенный в дело письменный отзыв от ТСЖ «Март» на исковое заявление, в котором указано, что в летний период 2020 г. в ТСЖ «Март» проводились работы по капитальному ремонту общего имущества, в части замены стояков отопления. Ремонтная бригада подрядной организации, производившая работы по замене стояков, вместе с представителями ТСЖ «Март» была не допущена к стоякам отопления в ........................ ее владельцем без объяснения причин. Менять стояк отопления в рамках работ по капитальному ремонту собственник ........................ - ФИО3, отказался. По данному факту был составлен соответствующий акт об отказе доступа к общедомовому имуществу. Более того, собственник жилого помещения № ___________ самостоятельно произвел замену стояка отопления в своей квартире, не уведомив об этом ТСЖ «Март». Затопление нижерасположенной ........................ произошло по причине протечки в соединительной муфте на стояке отопления, установленной самовольно ФИО3 в своей квартире. Данное обстоятельство зафиксировано соответствующим актом. В отзыве указано, что в случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Тем самым, в случае причинения вреда по причине не предоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или ремонта, ответственность несет собственник помещения. Полагают, что исковые требования к собственникам ........................ подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, Администрации ........................ Республики ФИО15 показала в судебном заседании, что рассматриваемый спор не затрагивает по существу интересы администрации ........................ Республики, либо его структурных подразделений, и решение по делу она оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля, Свидетель №2 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Республика, ........................, образование среднее техническое, работает в ООО «Мануфактура традиции трикотажа» старшим продавцом, является с июня 2017 г председателем ТСЖ «Март», содержащим и обслуживающим названный ......................... Все явившиеся в суд лица ей знакомы. Ответчик ФИО3, житель их дома. Свидетель Свидетель №1 ее муж, остальные лица, в том числе и истцы ФИО27, родственниками ей не являются. В их доме капитальный ремонт был летом в 2020 году, официальный протокол был составлен "___" ___________ г. о том, что будет происходить капитальный ремонт в их ТСЖ. Информация о проведении ремонта по замене стояков вывешивалась на информационных стендах, дополнительно перед входными дверями и она лично сама ходила по квартирам. Всегда извещаются жильцы, подписываются бюллетени. Информация всегда доступна. Она участвовала в этом процессе. Вопрос о проведении капитального ремонта решили собранием всех собственников. Если про очную форму, то всегда приходит мало людей, потом заочно, она обходила квартиры. Подписи собственников ........................ решении нет, так как, то их дома не бывает, то ранее такие же инциденты по отказу были сплошь и рядом. Любое собрание проходило без них. Они не участвуют в жизни ТСЖ. А остальные жители дома все инициативные люди. Ей известно, что ФИО3 и члены его семьи препятствовали проведению капитального ремонта в их ........................, в которой они зарегистрированы, проживают и являются собственниками. Они не впускают в свою квартиру. Там, видимо, все сделано в квартире своими силами, он же добровольно всё делает сам у себя, не уведомляет ТСЖ. Было необходимо попасть в ........................, когда стоял вопрос о ремонте стояков, так как делается ремонт с первого по пятый этаж. Нужен был элементарный доступ, чтобы протянуть все эти стояки. Ей известно, что составлен акт об отказе в доступе. Составители акта, которые с ней беседовали, пояснили, что ФИО26 сказал, что ему ничего не надо. Потом была затоплена ........................ ФИО27. О том, что квартира затоплена, она узнала, когда был звонок на телефон. Позвонил ФИО7, сказал, что его затопили. Она явилась в ......................... О затоплении квартиры ФИО27 составлялся акт. Акт предъявлен в суде на обозрение, и Свидетель №2 подтвердила, что в этом акте имеется ее подпись и отражено, что причиной затопления указано соединение общедомовой системы. Протечка возникла в соединении металлической и полипропиленовой трубы стояка. Сама она в ........................ не поднималась, согласилась с членами комиссии и подписала акт.

Допрошенная в суде, свидетель Свидетель №3 показала, что она зарегистрирована и проживаю по адресу: Чувашская Республика, ........................, образование высшее, разведена, домохозяйка, является членом правления ТСЖ «Март», Ответчик ФИО26 и члены его семьи, и ФИО27, ей знакомы, живут в одном подъезде, родственных отношений с ними нет. В их доме летом 2020 г., месяц не помнит, проводились работы по капитальному ремонту по замене стояков отопления. Прежде чем проводить данный вид работ, в доме состоялось собрание всех собственников. У них доме только собственник одной из квартир не является членом ТСЖ. Состоялось собрание всех собственников по поводу проведения капитального ремонта. Объявление об этом собрании было вывешено более чем за две недели. Собрание было очно-заочной формы. Объявление висело в подъездах и на дверях, в общедоступных местах. На очной народу было не много, перешли на заочную часть собрания. Председатель ТСЖ сама ходила, раздавала бюллетени, ей потом возвращали эти бюллетени, кто-то сразу заполнял, и только после этого вывесили ещё раз объявление в общедоступных местах о том, что будет проводиться капитальный ремонт. То есть, все жители знали однозначно, и ко всему прочему, председатель проходила все квартиры, говорила, что будет проводиться капитальный ремонт, приходил сантехник, который будет делать капитальный ремонт, он входил в каждую квартиру, он говорил, что убрать, что будет мешать, то есть, он всё это объяснял. Об этом знали все. По предъявлению ей, Свидетель №3, представитем ТСЖ «Март» ФИО21 копии акта о затоплении жилого помещения от "___" ___________ г., где указано, что затопление произошло по вине собственника ........................, который самовольно, без согласования с управлением ТСЖ, заменил металлический на пропиленовый стояк, она подтвердила подлинность своей подписи в акте и содержание акта, и дополнила, что давным-давно, не может сказать в каком году, ТСЖ было принято решение, что если у кого-то есть какая-то проблема со стояками в квартире, не меняется стояк в одной квартире, меняется стояк полностью, то есть, с 5-го по 1-ый, и соответственно, менял этот стояк не их сантехник, потому что их сантехник не может поменять только один стояк в одной квартире, тогда бы поменялся стояк в 1 эт. - ........................, 2 эт. - ........................, 3 эт. - 52, 4 эт. - ........................, 5 эт. - ......................... Поменялись бы все трубы стояка, если бы была проблема. Но во время проведения ремонтных работ, ФИО3 из ........................ препятствовал доступу ремонтников к общедомовому имуществу, в данном случае, к стояку. Она сама даже приходила в 52 квартиру, они говорили об этом и ФИО3 сказал, что он может кинуть ключи, но ничего убирать для того, чтобы менять стояки, не будет, не допустит к ремонту. Он говорил, что у него сделан ремонт и ему ничего не нужно. А у него действительно работала бригада ремонтников, они делали ремонт в квартире, хотя не может сказать дату, когда это было. Может быть, наверное, за год до капитального ремонта. Он не пустил, он действительно не пустил в свою квартиру, сказав, что ему ничего не нужно. По поводу затопления в квартире ФИО27, потерпевший ФИО7 стал звонить всем, как принято в ТСЖ, звонил председателю. ФИО27 сказал, что у него затопление спальни. Тогда она, Свидетель №3, участвовала в составлении акта. Пошли сразу, как позвонил ФИО27. Кроме нее был составителем акта ещё один собственник - ФИО1 и председатель, и, соответственно, там была дочь ФИО7. Когда к ФИО11 поднялись выше, он отказался подписывать этот акт. Она не может отвечать за слова ФИО11 о том, что акт он не видел, но настаивает на своем, что в день составления акта к нему поднимались и ФИО3 ответил, что он не будет расписываться, ничем не мотивируя, так как он, к сожалению, никогда не мотивирует свои ответы.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля, Свидетель №1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, ........................, образование высшее, женат, является членом ТСЖ «Март». В 2020 году в их доме проводились работы по капитальному ремонту по замене стояков отопления. Перед проведением работ собственники уведомлялись о проведении данного вида работ. Всегда вывешивались объявления на двери и в подъезде, где почтовые ящики на доске объявлений. Находящийся в зале суда ответчик ФИО11 тоже уведомлялся о проведении данного вида работ. До того, как прежде чем начались работы, к некоторым он, Свидетель №1 дозванивался, к некоторым ходил. Сам обзванивал, в том числе, и собственника ......................... Доказательствами, документами, подтверждающими данный факт, он назвал, что, во-первых, 48 и 52 квартиры, этот стояк считается переходящим на другой этаж, он был "больной", то есть, был риск затопления ........................, и до капитального ремонта у Свидетель №1 произошел разговор с ФИО12 по телефону, что стояки "больные" и нужны замены, соответственно, нужен доступ. На что был получен ответ, что доступ для работы по стоякам он не даст. В квартире меняются все стояки. В трехкомнатной ........................ стояков, нужно менять сразу все, то есть с первого по пятый этаж. По некоторым стоякам, которые были "больные", которые срочно нужно было менять, и был разговор. И эти некоторые стояки были заставлены имуществом. Нужно было предоставить доступ, то есть, это имущество отодвинуть или убрать, в чем ФИО3 ТСЖ "Март" было отказано. Это было до капитального ремонта. У него, Свидетель №1, есть телефонная запись этого разговора на флеш-карте. Данная телефонная запись на флеш-носителе прослушана в суде и приобщена в дело. По поводу того, что "___" ___________ г. был составлен акт об отказе в доступе к общедомовому имуществу, где имеется подпись Свидетель №1, со стороны ФИО3 отказ выражался в том, что когда от ТСЖ приходили, требовали доступ к стоякам, отказ был такого характера, что мебель трогаться не будет, отодвигаться не будет: «Я предоставляю Вам вход в квартиру, а как Вы дальше будете делать - это Ваше дело». То есть, своего рода, оставляю Вам ключи - делайте. Но без переставления мебели нельзя было произвести работы, так как неизбежно повреждение другого имущества. Сколько времени занимает замена стояков во всем подъезде, точно назвать невозможно, везде по-разному, в зависимости от сложности работы. Когда возникла аварийная ситуация в 48 квартире, членам ТСЖ нужно было согласовать, как сделать этот ремонт. ФИО2 спуститься к сантехникам, он отказался, ссылаясь на то, что он занят и ему нужно идти на работу. Сантехники пришли, не смогли провести ремонт и, соответственно, согласования никакого не было. Было предложение провести это в выходной день, но опять же, без доступа к стояку: «Делайте как хотите, что хотите, но отодвигать я ничего не буду!» Разные варианты предлагали, пытались согласовать проведение ремонта стояков, и всегда был отказ. Доступ к стоякам был отказан. Во всем 80-ти квартирном доме был сделан капремонт без всяких замедлений, только в этой квартире возникла проблема, 48-я квартира никогда не препятствовала, а наоборот, они инициировали всегда, предлагали любую помощь. Получается, 48-я и 52-я квартиры до сих пор не сделаны, потому что стояки нужно пропускать полностью через панель. 48-я частично сделана, до потолка и 56-я, от пола. В ........................ ремонт стояков до сих пор не сделан, так как судебное дело началось. В случае назначения экспертизы, представители ТСЖ не должны были трогать это, но держали вопрос на контроле. То, что ФИО3 в своей квартире заменил стояк, он увидел только тогда, когда произошла протечка. Он был сделан с нарушениями. Если бы это он, Свидетель №1, заметил раньше, он бы указал на исправление. Там есть перемычка, которая при отключении батареи, дает транзит для воды отопления, и на неё поставлен был кран. Это нарушение. Кран там не должен быть, потому что собственник ........................ может самостоятельно отключить весь стояк, а этого нельзя допускать. ТСЖ это разрешить никак не могло. При осмотре ........................, после затопления ........................, в ........................ были выявлены несанкционированные планировки. Насколько он, ФИО17 помнит, от кухонного стояка батарея была выведена на балкон, перемычка между балконом и кухней была демонтирована. За счет сноса перемычки была увеличена кухня и батарея выведена на кухню. На увеличение кухни и отапливаемой площади какие-либо документы в ТСЖ не предоставляли. Это было без разрешения ТСЖ, но по этому поводу в жилищную инспекцию для того, чтобы наказали собственников, ТСЖ не обращалось.

Выслушав ранее допрошенных свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц (представителей), изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и ранее рассмотренного в Шумерлинском районном суде гражданского дела № ___________, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что собственниками по 1/4 доли в общей долевой собственности ........................ являются ФИО7, ФИО8 (ФИО27) Д.Р., ФИО9 ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от "___" ___________ г. (т.1 л. д. 12-16).

"___" ___________ г. произошел залив квартиры истцов. Данный факт сторонами не оспаривается. В подтверждении этого факта истцом предоставлен акт о последствиях залива жилого помещения ........................ от "___" ___________ г., подписанный председателем ТСЖ «Март» Свидетель №2, сантехником обслуживающим МКД ........................, ТСЖ «Март» ФИО22, жильцами ......................... 14 по ........................ Свидетель №3, ......................... 14 по ........................ ФИО18, согласно, которому причиной залива ........................ явилась протечка воды из общедомового стояка системы отопления, расположенного в спальной комнате ......................... Затопление произошло по вине собственника ........................, который самовольно, без согласования с правлением ТСЖ, заменил (металлический на полипропиленовый) общедомовой стояк отопительной системы в своей квартире. Протечка произошла в месте соединения металлической и полипропиленовой трубы стояка. В ходе капитального ремонта (замены стояков отопительной системы всего дома) в августе 2020 года, ремонтной бригаде, осуществляющей ремонт, был отказ в предоставлении доступа к общедомовому имуществу собственником ........................ 2. В результате затопления ........................ повреждено потолочное покрытие из гипсокартона (образовались водяные разводы, нарушено покрасочное покрытие), от попадания воды на стены, образовались вздутия на обоях, появились ржавые разводы, произошло намокание напольного покрытия (ковролин) и мебели (разбухли нижние части боковых спинок кровати, на матрасе после высыхания остались водные разводы) (т.1 л. д. 99).

Собственниками ........................ являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "___" ___________ г. за № КУВИ – 001/2023-96969471 (т.1 л. д. 195-197).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от "___" ___________ г. № ___________-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ», обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________».

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Тем самым, в случае причинения вреда по причине не предоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или ремонта, ответственность несет собственник помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подп. «д» п. 2 Правил № ___________, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Подп. «а» п. 34 и подп. «б», «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________, предусмотрено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судом установлено, что в летний период 2020 г. в ТСЖ «Март» проводились работы по капитальному ремонту общего имущества в части замены стояков отопления. Ремонтная бригада подрядной организации, производившая работы по замене стояков, вместе с представителями ТСЖ «Март» была не допущена к стоякам отопления в ........................ ее владельцем без объяснения причин. Менять стояк отопления в рамках работ по капитальному ремонту собственник ........................, ФИО3, отказался. По данному факту был составлен акт от "___" ___________ г. об отказе доступа к общедомовому имуществу. Кроме того, собственник жилого помещения № ___________ самостоятельно произвел замену стояка отопления в своей квартире, не уведомив об этом ТСЖ «Март». Затопление нижерасположенной ........................ произошло по причине протечки в соединительной муфте на стояке отопления, установленной самовольно ФИО3 в своей квартире.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течь произошла по вине ответчиков, сособственников квартиры, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как причиной залива ........................ в ........................ явилась самовольная, без согласования с правлением ТСЖ, замена (металлической на полипропиленовую трубу) общедомового стояка отопительной системы в ........................ указанного дома. Так как, в ходе капитального ремонта (замены стояков отопительной системы всего дома) в августе 2020 года, ремонтной бригаде, осуществляющей ремонт, был отказ в предоставлении доступа к общедомовому имуществу собственником ........................, ТСЖ «Март» не является ответчиком по рассматриваемому спору. Протечка произошла в месте соединения металлической и полипропиленовой трубы стояка в ........................ указанного дома по вине ответчиков по настоящему делу.

Доказательств обратного ответчиками не представлено. Факт самовольной замены общедомового стояка отопительной системы, в ........................, ответчиком ФИО3 не отрицается, доказательств протечки стояка, что стало причиной замены трубы, и обращений по поводу согласования им самовольной замены трубы общедомового стояка теплоснабжения до проведения капитального ремонта в доме, кроме голословных утверждений ответчика, к которым суд относится критически, так как они опровергнуты иными участниками судебного разбирательства, не представлено.

Следовательно, ответчик ФИО3 произвел самовольную замену стояка отопительной системы в своей ......................... Самостоятельно установленное в квартире оборудование, без согласования с управляющей организацией, собственник должен обслуживать самостоятельно и нести ответственность за его неисправность. Доказательств, подтверждающих, что работы по замене стояка отопительной системы в его квартире осуществлялись силами эксплуатирующей подрядной организации, ответчиками не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены и исследованными в суде письменными документами гражданского дела, предоставленными стороной истца и третьего лица, ТСЖ «Март», которыми являются (копии сличены с подлинниками): Выписки из ЕГРН о характеристиках и собственниках квартир № ___________ и № ___________ ........................ в ........................, Акт об отказе в доступе к общедомовому имуществу от "___" ___________ г. (т.1 л. д. 17), Акт о затоплении жилого помещения от 10.052021 г. ( т.1 л. д. 75). экспертные заключения № ___________ от "___" ___________ г. (т.1 л. д. 19-33) и № ___________ от "___" ___________ г. (т. 1 л. д. 34-54), досудебная претензия от "___" ___________ г. (т.1 л. д. 55), Устав ТСЖ «Март» ( т.1 л. д. 114 - 133), протокол № ___________ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........................ от "___" ___________ г. (т.1 л. д. 134-143), договор подряда № ___________ от "___" ___________ г. (т.1 л. д. 144), договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от "___" ___________ г. (т.1 л. д. 198-202), флеш-носитель с записью Свидетель №1 от "___" ___________ г., копии документов, подтверждающие профессиональную квалификацию ИП ФИО22

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между происшедшим в квартире истцов проливом и самовольной заменой ответчиками стояка отопительной системы в их квартире, установлено.

При указанных обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и их вина в затоплении жилого помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ причинение истицам ущерба нашла свое подтверждение материалами дела, в связи с чем они в солидарном порядке, согласно ст. 322 ГК РФ. являясь сособственниками равных долей в указанной квартире, несут гражданскую правовую ответственность по возмещению убытков, нанесенных истцам, сособственникам ........................ в ........................ Республики.

Определяя сумму материального ущерба, который подлежит взысканию с ответчиков, суд считает необходимым отметить следующее.

Сумма ущерба определена в ходе проведения экспертиз от "___" ___________ г. №№ ___________ г., 037/2021 заказанной истцом в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», из заключений которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) спорной квартиры на "___" ___________ г. составляет 72 000 рублей, а стоимость причиненного ущерба от залива квартиры мебели (двуспальная кровать с матрасом) составляет 13 000 рублей. Итого общая сумма ущерба составила 85 000 рублей.

Указанный отчет сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела судом, не заявлялось.

Данные заключения составлены экспертом, который не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, заключения выполнены на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, заключения мотивированы и подробны, а потому не вызывают сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу. В связи с чем, суд полагает возможным при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, руководствоваться указанным заключением эксперта.

Следовательно, на основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы возмещения восстановительного ремонта и испорченной мебели в связи с заливом квартиры в размере 85 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Причинение материального вреда не обозначает безусловное причинение морального вреда. В частности, поврежденная кровать и предметы обстановки квартиры истцов не являются антикварными, раритетными и т.п., что повлекло ущерб нематериальным благам. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам нравственных и физических страданий действиями ответчиков не доказан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцам морального вреда, поскольку сам по себе факт затопления ответчиками квартиры истцов не может являться основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушений личных неимущественных прав, виновных действий ответчиков, состоящих в причинной связи с таким нарушением. Нарушений, посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцам морального вреда, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Так же суд отказывает в удовлетворении не рассмотренных ранее ходатайств ответчика ФИО3, поскольку его ходатайства об истребовании указанных им документов, которые не предусмотрены в качестве обязательных для ТСЖ, не влияют на существо рассмотренного спора.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании     ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, к таковым относится и оплата услуг оценочной компании.

Судом установлено, что истцом ФИО8 при рассмотрении гражданского дела понесены судебные издержки по оценке стоимости причиненного ущерба заливом квартиры в сумме 10 300 рублей, что подтверждается счетом договором № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 10 000 рублей и чеком ордером от "___" ___________ г. на сумму 300 рублей (л.д. 56-57).

Следовательно, требования ФИО8 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца ФИО7 о взыскании с ответчиков расходов за нотариальное оформление доверенности на представление интересов в суде в размере 2200 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО7 представителю ФИО20, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах ФИО7 по указанному делу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ответчикам (соответчикам), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков (соответчиков) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. в пользу истцов (соистцов) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в солидарном порядке, стоимость причиненного ущерба в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков (соответчиков) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца ФИО8 расходы на оплату услуг экспертной организации ООО ЦНОЭ «ЭКСПЕРТ» в размере 10 300 рублей, в солидарном порядке.

Взыскать с ответчиков (соответчиков) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истцов понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья:                 Яшнов В.И.