Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-299/2023 от 12.05.2023

Мировой судья Смирнова А.С.                          №11-299/2023

судебный участок №14 г.Петрозаводска РК 10MS0014-01-2017-005146-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания                       О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахмадьяновой В.Р. на определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Ахмадьяновой В.Р. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Судебным приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмадьяновой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период февраль 2015 - июнь 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадьяновой В.Р. возвращено заявление об отмене судебного приказа ввиду отсутствия оснований (уважительных причин) для восстановления пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С определением мирового судьи заявитель не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что судебный приказ ею получен не был ввиду того, что заявитель относилась в спорный период к категории детей, оставшихся без попечения родителей, проживала в детском доме, а также в приемной семье, спорное жилое помещение признано аварийным, непригодно для проживания, с 20 лет проживает в жилом помещении, предоставленном как ребенку-сироте.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено, мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахмадьяновой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период февраль 2015 - июнь 2017 года.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.11.2007 №785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62). Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период февраль 2015 - июнь 2017 года. Таким образом, судебный приказ вынесен за период, когда Ахмадьянова В.Р. была несовершеннолетней (16 лет на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК РФ).

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении несовершеннолетнего обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут его законные представители, в том числе организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органы опеки и попечительства (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64, 123 Семейного кодекса РФ).

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель также ссылалась на то, что не могла знать о вынесении судебного приказа, так как никогда не проживала по указанному в нем адресу, до 18 лет воспитывалась в детском доме, а также в приемной семье.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причин пропуска срока для предъявления возражений на судебный приказ нельзя признать правильным, поскольку, разрешая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд не установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания государством по смыслу и содержанию Федерального закона РФ от 21.12.1996 №159-ФЗ граждан в возрасте от 18 до 23 лет, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, социально незащищенной категорией, с учетом доводов должника, существа судебного приказа, гарантированного права на судебную защиту, суд полагает, что обстоятельства, указанные заявителем, носят исключительный характер, в связи с чем имеются основания для принятия возражений должника за пределами установленного процессуального срока, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Ахмадьяновой В.Р. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.03.2023 отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения заявления Ахмадьяновой В.Р. об отмене судебного приказа в порядке ст.129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья           Н.Л. Чернобай