Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2024 ~ М-1179/2024 от 11.04.2024

№ 2-1776/2024

64RS0047-01-2024-002278-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием истца Бузовского Д.В.,

представителя ответчика Меркушева Р.В.,

третьего лица Дозорова В.Н.,

представителя третьего лица Коротковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тор Групп» в лице конкурсного управляющего Бузовского Дениса Владимировича к Беляеву Евгению Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Тор Групп» в лице конкурсного управляющего Бузовского Д.В. обратилось с иском к Беляеву Е.Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № ООО «Тор Групп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бузовский Д.В., срок конкурсного производства продлен до <дата> <дата> Беляев Э.Е. был принят на работу в ООО «Тор Групп» на должность заместителя директора по управлению персоналом, в тот же день с ним заключен трудовой договор №. <дата> на основании приказа № трудовой договор с Беляевым Е.Э. расторгнут. <дата> между Беляевым Е.Э. и ООО «Тор Групп», заключен договор займа, ответчику представлены денежные средства на покупку жилья в размере 3 800 000 руб., сроком на <дата> До настоящего времени Беляевым Е.Э. денежные средства не возвращены. По состоянию на <дата> задолженность Беляева Е.Э. составляет 10 195 939 руб. 89 коп., в том числе: займ в размере 3 800 000 руб., проценты по займу за период с <дата> по <дата> в размере 866 939 руб. 39 коп., неустойку по не возврату займа за период с <дата> по <дата> с учетом моратория в размере 5 529 000 руб.

На основании изложенного, ООО «Тор Групп» в лице конкурсного управляющего Бузовского Д.В. просило восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать в свою пользу с Беляева Е.Э. денежные средства по договору займа № б/н от <дата> в размере 10 195 939 руб. 89 коп., из которых:
займ в размере 3 800 000 руб., проценты по займу за период с <дата> по <дата> в размере 866 939 руб. 39 коп., неустойку по не возврату займа за период с <дата> по <дата> с учетом моратория в размере 5 529 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 180 руб.

В судебном заседании истец Бузовский Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Возражал относительно удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий узнал о факте невозврата ответчиком задолженности по договору займа только <дата> г. <дата> конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Меркушев Р.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что ответчик задолженность по договору займа возвратил, но доказательства возврата денежных средств не сохранилось, поскольку срок возврата по договору займа <дата>, и по истечении срока исковой давности <дата>, с учетом, что истцом требования о возврате долга не предъявлялись, ответчик не сохранил доказательства возврата денежных средств по договору займа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Саратовской области -
Короткова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дозоров В.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2016 г. ответчику был выдан займ, перечислены денежные средства, он неоднократно напоминал ответчику о возврате долга, но ни одного платежа от него так и не поступило. Полагал заявленные исковые требования конкурсного управляющего обоснованными.

Ответчик Беляев Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО «Тор Групп» в лице директора Дозорова В.Н. и Беляевым Е.Э. заключен трудовой договор №, согласно которого последний принят на должность заместителя директора по управлению персоналом.

<дата> вынесен приказ № о приеме Беляева Е.Э. на работу в должности заместителя директора по управлению персоналом.

<дата> между ООО «Тор Групп» в лице директора Дозорова В.Н. и Беляевым Е.Э. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 800 000 руб., под 10 % годовых, на срок <дата>

<дата> вынесен приказ № о предоставлении денежных средств на покупку жилья в сумме 3 800 000 руб. до <дата>, под 10 % годовых.

Платежным поручением № от <дата> истцом переведены денежные средства в размере 3 800 000 руб. на счет ответчика.

<дата> вынесен приказ № о расторжении трудового договора с Беляевым Е.Э. по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<дата> Арбитражным судом Саратовской области принято заявление ООО «АРКОР» о признании должника ООО «Тор Групп» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «Тор Групп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком до <дата>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> утвержден конкурсный управляющий ООО «Тор Групп» Бузовский Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> срок конкурсного производства в отношении ООО «Тор Групп» продлен на три месяца, до <дата>

Согласно заключению о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотренной ст.ст. 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определено провести допрос свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ Дозорова В.Н.

<дата> проведен допрос свидетеля Дозорова В.Н., в ходе которого он пояснил, что денежные средства в адрес Беляева Е.Э. перечислялись в виде займов, покупки авто в лизинг, а также ООО «Сарстройинвест» для дальнейшего обналичивания, а также в адрес иных аффилированных лиц.

<дата> УФНС России по Саратовской области принято решение о проведении мероприятий по верификации и взысканию дебиторской задолженности ООО «Тор Групп» по договорам займа, в том числе от <дата> выданному Беляеву Е.Э. на сумму 3 800 000 руб. путем направления соответствующего заявления в суд.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 15 дней с даты получения претензии провести погашение задолженности по договору займа № б/н от <дата> в размере 10 074 399 руб. 89 коп.

В ответ на претензию Беляев Е.Э. сообщил ООО «Тор Групп» о том, что обязательства по возврату займа и подлежащих уплате процентов были исполнены им надлежащим образом путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в указанный в п. 2 договора срок до <дата> Доказательства возврата денежных средств не сохранил, поскольку полагал, что указанные документы не подлежат хранению по истечении срока исковой давности, то есть после <дата> Ввиду возврата суммы займа и истечении срока исковой давности, претензия не подлежит удовлетворению.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанной выше сумме.

В свою очередь, ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполнялись.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве оснований для признания уважительными причинами пропуска срока исковой давности и восстановления пропущенного такого срока ООО «Тор Групп» в лице конкурсного управляющего Бузовского Д.В. указывает на получение <дата> требования от УФНС России по Саратовской области о проведении мероприятий по верификации и взысканию с Беляева Е.Э. дебиторской задолженности ООО «Топ Групп» по договору займа № б/н от <дата> Именно <дата> конкурсный управляющий узнал о выдаче обществом ответчику займа и его не возврате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковом давности.

В связи с чем, каких-либо причин, не позволивших конкурсному управляющему своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности, судом не установлено.

По смыслу действующего законодательства нормы Федерального закона от
26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, вытекающим из договора займа и взыскании задолженности по нему, неприменимы.

В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда предприятие-банкрот узнало о нарушении своих прав.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав, а именно с <дата> – когда возврат займа не поступил.

Таким образом, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, в данном случае у суда не имеется.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
(░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
(№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░