Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-57/2022;) от 05.12.2022

Дело № 12-1/2023 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года. п.Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием привлекаемой Касимовой ФИО9

защитника адвоката Мунирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу Касимовой ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Касимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая 3 малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Касимова ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. у <адрес> Касимова ФИО13. управляла автомобилем «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД). Действия Касимовой ФИО14 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Касимова ФИО16 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указано, что решение судьи фактически основано лишь на показаниях инспекторов ГИБДД. Факт управления автомобилем до момента его остановки именно Касимовой ФИО17 кроме показаний сотрудников ГИБДД ничем не подтверждается, ни фото, ни видеофиксацией, ни показаниями понятых. Однако судья к показаниям других свидетелей отнесся критически по причине знакомства свидетелей с Касимовой ФИО18 но факт знакомства с Касимовой ФИО19 суду сообщил и инспектор Мифтахов, вместе с тем данному обстоятельству суд не дал аналогичной оценки. Кроме того, инспектор ГИБДД неверно разъяснил ей положения ст.51 Конституции РФ, исказив вложенный в неё законодателем смысл, что равносильно не разъяснению этих прав, что свидетельствует о том, что она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту, а также все дальнейшие совершаемые в отношении нее процессуальные действия нельзя признать законными. В частности, процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы судом при вынесении постановления.

Привлекаемая Касимова ФИО20. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Защитник Муниров ФИО21 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам в ней изложенным, просил жалобу Касимовой ФИО24. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заслушав привлекаемую Касимову ФИО25 и её защитника Мунирова ФИО31 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. у <адрес> Касимова ФИО32. управляла автомобилем «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данных протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Касимовой ФИО34. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортного средства 59 OA № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Касимова ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин. была отстранена от управления транспортным средством «ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак О927СХ159 ввиду того, что имелись основания полагать, что Касимова ФИО36 находилась в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4); чек-листом алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат анализа Касимовой ФИО37. составил 0,66 мг/л (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование Касимовой ФИО38., результат освидетельствования: 0,66 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования Касимова ФИО39. согласна (л.д.6); данными видеозаписи (л.д.16,39); рапортами сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Трубицина ФИО44 и Мифтахова ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10), а также их объяснениями данными в ходе судебного заседания у мирового судьи из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве и при движении по маршруту патрулирования в направлении <адрес> увидели автомобиль «Лада Веста», поехали за ней, машина остановилась на остановке «Завод Сарс». Проезжая мимо, увидели, что за рулем сидит девушка в курточке в капюшоне синего или зеленоватого цвета. Проехав мимо, увидели, что машина поехала от остановки в сторону <адрес>. Они развернулись и начали её преследовать. У <адрес> автомобиль остановился, они подъехали следом, сравнялись с окнами данного автомобиля. За рулем оказалась данная девушка в капюшоне, в курточке. Когда девушка их увидела, начала пересаживаться на заднее сиденье. Он, Мифтахов P.P. вышел с автомобиля, открыл заднюю левую дверь, с водительского сиденья пересаживалась данная девушка. Женщина, пересевшая с водительского сиденья, отказалась назвать свои данные, имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Данная женщина была доставлена в отделение ГИБДД, где была установлена её личность, проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. С результатом освидетельствования она согласилась, но пояснила, что автомобилем не управляла.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

Доводы привлекаемой о том, что она не управляла автомобилем, тщательно проверялись мировым судьей в судебном заседании и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, при этом показания сотрудников ГИБДД подробны, последовательны, согласуются между собой, причин для оговора Касимовой ФИО45 судьей не установлено и привлекаемой Касимовой ФИО46 не приведено.

При этом, в обжалуемом постановлении мировым судьей с достаточной полнотой и проведением оценки представленных доказательств отражено, по каким основаниям показания свидетелей Трубицина ФИО47. и Мифтахова P.P., признаны достоверными и соответствующими действительности, а показания свидетелей Смирнягина ФИО48 и Цыпляковой ФИО49 как не соответствующие действительности, с целью помочь Касимовой ФИО50. избежать административной ответственности за содеянное.

К выводу о наличии в действиях Касимовой ФИО51. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы привлекаемой и её защитника о неверном разъяснении ей прав по ст.51 Конституции РФ, что повлекло нарушение прав на защиту, а также все дальнейшие совершаемые в отношении нее процессуальные действия являются незаконными не состоятельны, поскольку не совсем точная формулировка ст.51 Конституции РФ разъясненная инспектором ГИБДД Касимовой ФИО52 не нарушило ее право на защиту, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении она изначально не свидетельствовала против себя, а активно выражала свою процессуальную позицию - несогласие с вменяемым правонарушением, о чем указала в протоколе об административном правонарушении, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренной вышеуказанной статьей. В связи с чем, оснований для признания процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

С учетом изложенного, исходя из указанных выше доказательств мировым судьей верно и обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях Касимовой ФИО53. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касимовой ФИО54 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Касимовой ФИО55 – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:              подпись                        С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания