Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 от 01.03.2023

24RS0044-01-2022-001310-26

гражданское дело № 2-182/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                              г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылова Андрея Васильевича к Пакареву Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пылов А.В. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Пакареву М.С. с иском о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 26.04.2021 он передал ответчику в долг 350000 рублей на срок 12 месяцев. В подтверждение займа ответчиком была написана расписка.

12.09.2021 ответчик вновь обратился к Пылову А.В. дать в долг сумму 100000 рублей на срок 5 месяцев. В подтверждение займа ответчиком была написана расписка.

До настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 450000 рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Пылов А.В. его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Пакарев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 Пылов А.В. передал в долг Пакареву М.С. 350000 рублей сроком на 12 месяцев. Передача денежных средств подтверждается распиской от 26.04.2021, составленной и подписанной ответчиком.

12.09.2021 Пылов А.В. вновь передал в долг Пакареву М.С. 100000 рублей сроком на пять месяцев. Передача денежных средств подтверждается распиской от 12.09.2021, составленной и подписанной ответчиком.

Требования к договору займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ при его заключении сторонами были соблюдены. Заключение договора займа и его условия подтверждены расписками заемщика Пакарева М.С. удостоверяющими передачу ему денежных сумм в размере 350000 рублей и 100000 рублей, факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком установленным, основания для признания договора займа незаключенным отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, Пакарев М.С. свои обязательства по возврату долга не исполнил, в установленный срок полученные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, требования истца о взыскании долга с ответчика в размере 450000 рублей подлежат удовлетворению.

Так же, суд полагает необходимым взыскать с Пакарева М.С. в пользу Пылова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 01.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 7700 рублей.

Вместе с тем, как следует из квитанции от 23.08.2022, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3850 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере уплаченной суммы при подаче иска в суд, а именно 3850 рублей, не доплаченная истцом госпошлина в размере 3850 рублей, так же подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пылова Андрея Васильевича - удовлетворить.

Взыскать с Пакарева Максима Сергеевича в пользу Пылова Андрея Васильевича денежные средства в размере 450000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3850 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Пакарева Максима Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                     А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года