Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-186/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-186/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001268-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                    г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Лавринёвой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Косцова Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зевакина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца
г. Потерпевший №3, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г , несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

... около 08:00 лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, предложило ФИО1 совершить совместно кражу кабеля, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

... с 09:00 по 10:00 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проследовали к ......, где распределили с целью реализации преступного умысла роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должно было сорвать со стены в подъезде пластиковый короб и извлечь из него кабель, а ФИО1 должен был его скручивать для последующего выноса из подъезда, после чего они умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили из защитного короба принадлежащий Потерпевший №1 кабель фирмы Superlan Utp Cat 5е длиной 70 м стоимостью 25 рублей за 1 м на сумму 1750 рублей, протянутый
с 16 до 6 этажа этого дома, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, следуя с 16 до 6 этажа этого дома, срывало защитный короб со стены и извлекало из него этот кабель, а ФИО1, действуя в общих преступных интересах, этот кабель скручивал для удобства. Затем они похитили подготовленный для дальнейшей прокладки в пластиковый короб кабель фирмы Superlan Utp Cat 5е длиной 50 м стоимостью 25 рублей за 1 м на сумму 1250 рублей, изъяв его с пола лестничной площадки шестого этажа. Всего таким образом они похитили кабеля на общую сумму 3000 рублей. Удерживая похищенное при себе, они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на следствии, согласно которым ... около 08:00 в ходе совместного распития спиртного с ФИО12, когда спиртное закончилось и средств для покупки другого не было, ФИО12 предложил ФИО1 похитить электрический кабель из одного из многоэтажных домов в мкр. Юрьевец, сдать его в пункт приема лома цветного металла и получить за это деньги, на что ФИО1 согласился, перед этим они договорились, что будут следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Так в тот день они пришли в ......, где заранее договорились, что ФИО12 будет срывать короб, в котором находился кабель, а ФИО1 его скручивать. Затем ФИО12, двигаясь с 16 до 6 этажа, стал срывать со стены защитный короб и доставать из него кабель, а ФИО1 – скручивать его. На площадке шестого этаже лежал уже скрученный кабель, его они также похитили. Таким способом они похитили около 100 м кабеля. Затем ФИО12 сдал кабель в скупку, получив за это 1000 рублей, которые они планировали разделить пополам, но впоследствии ФИО12 ушел, не дождавшись ФИО1 (т. 2 л.д. 6-8, 12-13).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, ФИО12, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с его смертью, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, подтвердив, что ... в ходе совместного распития спиртного он предложил ФИО1 похитить указанный кабель, чтобы сдать его в скупку за деньги, на что ФИО1 согласился. Они достигли договоренности, что в ходе кражи каждый будет следить за окружающей обстановкой и предупреждать друга об опасности, если их кто-то заметит. В тот же день около 09:00 они пришли в ......, где решили, что ФИО12 будет срывать короб, а ФИО1 его скручивать. По пожарной лестнице они поднялись на 16 этаж, где ФИО12 стал срывать короб со стены, а ФИО1 скручивать провод. Так они дошли с 16 до 6 этажа, где кабель закончился. На площадке шестого этажа они также похитили кабель, который лежал свернутым. Всего они похитили около 100 м кабеля, который ФИО12 сдал в скупку за 900 рублей (т. 7 л.д. 87-93).

Потерпевший ФИО6 Н.С. на предварительном следствии показал, что занимается монтажом слаботочной системы и установкой видеонаблюдения. ... между ним и ЗАО « » заключен договор по установке системы видеонаблюдения в жилом многоквартирном доме по адресу: г. ......, в котором с ... он начал прокладку кабельной трассы возле пожарных лестниц дома по стене в трубе ПВХ с 1 по 16 этаж. ... около 10:30 он прибыл на объект и обнаружил отсутствие с 6 по 16 этаж кабеля Superlan Utp Cat 5е длиной 70 м, который был выдернут из пластикового короба, а короб вырван из стены с креплениями. Также отсутствовало 50 м такого же кабеля, лежащего на 6 этаже и предназначенного для дальнейшей прокладки. 1 м такого кабеля стоит 25 рублей, ущерб от его хищения составил 3000 рублей (т. 1 л.д. 226-227, 228).

Свидетель ФИО6 З.С. на предварительном следствии показал, что помогал Потерпевший №1 проводить монтажные работы по установке системы видеонаблюдения в указанном доме, кабельная трасса была проложена с 1 по 16 этаж, ... около 19:00 они закончили работу, а ... около 10:30 прибыли на объект и увидели, что 70 м кабеля с 6 по 16 этаж похищено, он был вынут из пластикового короба, при этом короб был вырван из стены, также отсутствовало 50 м такого же кабеля на 6 этаже, предназначавшегося для дальнейшего монтажа (т. 1 л.д. 240).

Свидетель ФИО10 (руководитель ООО «Облмет») на предварительном следствии показал, что ... в его организацию, которая занимается приемкой лома цветных металлов, пришел ФИО12, представил свой паспорт и сдал 1,5 кг меди (моток проводов), за что Совескулов заплатил ему 900 рублей (т. 1 л.д. 242-244).Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием потерпевшего ФИО15 были осмотрены лестничные марши в ...... ......, в ходе осмотра потерпевший указал, откуда именно был похищен принадлежащий ему кабель (т. 1 л.д. 207-213).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в служебном кабинете отдела полиции у свидетеля Совескулова изъят передаточный акт от ... №... между ООО «Облмет» и ФИО12, согласно которому у ФИО12 в тот день была принята медь на общую сумму 900 рублей
(т. 1 л.д. 214-216).

Согласно заключению специалиста от ... стоимость кабеля Superlan Utp Cat 5е длиной 120 м на ... составляла 3000 рублей (т. 6 л.д. 1-6).

Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 19:00 ... по 10:30 ... похитило кабель для видеонаблюдения, проложенный с 6 по 16 этаж ...... (т. 1 л.д. 206),

- договором от ..., заключенным между ИП Потерпевший №1 и ЗАО «Альтернатива» (т. 1 л.д. 233-239),

- справкой ИП Потерпевший №1 №... о стоимости 1 м похищенного кабеля, которая составляла 25 рублей (т. 1 л.д. 231),

- актом от ... №... о сдаче ФИО12 меди весом 1,5 кг на 900 рублей (т. 1 л.д. 217).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на событие преступления, место, время, а также фактические обстоятельства его совершения подсудимым. При этом данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что до начала действий, непосредственно направленных на кражу кабеля, ФИО1 и его соучастник достигли соглашения о совместном участии в преступлении, заранее распределив между собой роли, при этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения
ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, с ... наблюдается у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», у психиатра на учете не состоит, в 1995 году освидетельствован, установлен диагноз «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов от ... №... у ФИО1 обнаруживается . Глубина выявленных у него особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается
(т. 2 л.д. 23-25).

С учетом выводов данного заключения и поведения ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в суде у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня его привлечения уголовно-исполнительной инспекцией к выполнению обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      А.А. Сорокина