Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 30.04.2013

Дело № 1- 33/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород     20 июня 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Солодовой А.А., при секретаре судебного заседания – Кувырковой М.И., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора – Макушенко Д.Ю.,

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение №, регистрационный номер № и ордер № от Дата обезличена,

подсудимого – Проворнова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Проворнова И.Ю., родившегося Дата обезличена, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Дата обезличена приговором Звенигородского городского суда <адрес> (измененным определением Московского областного суда от Дата обезличена) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно справки об освобождении серии № от Дата обезличена освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проворнов И.Ю., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата обезличена до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты Дата обезличена, Проворнов И.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, пришел к помещению ООО «<данные изъяты>», магазин № ИП «ФИО1», расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял штапики, которыми была закреплена пластиковая вставка входной двери, незаконно проник внутрь магазина, откуда умышленно приготовил и пытался похитить 12 тканевых комбинезонов для собак, а именно: 1) тканевый комбинезон для собаки, черного цвета с воротником, стоимостью <данные изъяты> руб., 2) дождевик для собаки из плащевой ткани синего цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., 3) тканевый комбинезон коричневого цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., 4) тканевый комбинезон коричневого цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб, 5) тканевый комбинезон темно- коричневого цвета с капюшоном, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., 6) тканевый комбинезон желтого цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб.,7) тканевый комбинезон красного цвета с рисунком в клетку, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., 8) тканевый комбинезон красного цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., 9) тканевый комбинезон разового цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., 10) тканевый комбинезон малинового цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., 11) тканевый комбинезон красного цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., 12) тканевый комбинезон коричневого цвета, для собаки, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ИП «ФИО1»., причинив ФИО1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако, Проворнов И.Ю., не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан на месте преступления сотрудниками вневедомственной охраны.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Проворнов И.Ю., заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Проворнов И.Ю.пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом как пояснил подсудимый, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С заявленным ходатайством подсудимого Проворнова И.Ю. согласился его защитник, пояснил что характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснялись.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании Дата обезличена, заявила о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того в адресованном суду заявлении указала что претензий к подсудимому Проворнову И.Ю. не имеет.

Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства государственный обвинитель не возражал.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Проворнова И.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Проворнов И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, в совершении преступления, предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Проворнова И.Ю., выразившиеся в покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует как предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проворновым И.Ю., при установленных по делу обстоятельствах, совершено одно умышленное преступление средней тяжести, против собственности, с неоконченным составом в форме покушения.

Сторона защиты не оспорила верность квалификации и какие-либо обстоятельства предъявленного Проворнову И.Ю. обвинения и полностью с ним согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Проворнов И.Ю. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом оснований для освобождения Проворнова И.Ю. от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Проворнову И.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Проворнов И.Ю. <данные изъяты>, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Проворнову И.Ю., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Проворнова И.Ю. рецидив преступлений;

Так приговором Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена (измененным определением Московского областного суда от Дата обезличена), Проворнов И.Ю. был осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Согласно справке № от Дата обезличена Проворнов И.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Дата обезличена, в то время как в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Между тем, инкриминируемое преступление совершено Проворновым И.Ю. в 2013 году, таким образом судимость Проворнова И.Ю. по приговору Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена в настоящее время не погашена.

Оснований для применения в отношении Проворнова И.Ю. положений ст.64 и 73 УК РФ, о чем ходатайствовала стороны защиты, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Проворнову И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции, нарушенного им закона. При этом суд учитывает требования ч.3 ст.30 и ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания Проворнову И.Ю., суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание Проворнову И.Ю. за вновь совершенное преступление судом также учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Подсудимый Проворнов И.Ю. осуждается за покушение на совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом указанных требований закона, суд постановляет зачесть время содержания Проворнова И.Ю. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за один день и срок наказания Проворнову И.Ю. исчислять с Дата обезличена, с момента задержания его по подозрению в совершении преступления (согласно протоколу задержания от Дата обезличена).

Меру пресечения Проворнову И.Ю. в виде заключения под стражу, по вступлению настоящего приговора в законную силу, следует отменить в связи с отсутствием оснований для ее применения.

Вещественные доказательства по делу: 12 комбинезонов для собак, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 надлежит оставить законному владельцу; барсетка черного цвета, в которой находились: три отвертки с насадками, блокнот, шило, пилка для ногтей, обрезанная с изолентой красного цвета, сверла в количестве 20 штук, одно из которых сломано, три металлических ключа для сбора мебели, связка ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» (л.д. 66), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Проворнова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Проворнову И.Ю. исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения в отношении Проворнова И.Ю. в виде заключения под стражу, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить в связи с отсутствием оснований для ее применения.

Вещественные доказательства по делу: 12 комбинезонов для собак, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 оставить законному владельцу; барсетка черного цвета, в которой находились: три отвертки с насадками, блокнот, шило, пилка для ногтей, обрезанная с изалентой красного цвета, сверла в количестве 20 штук, одно из которых сломано, три металлических ключа для сбора мебели, связка ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» (л.д. 66), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий